Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16947/2023

г. Хабаровск

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682460, 

<

...>) 

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.08.2023 № 08-067/2023х

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>), администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «М-Сервис» (до перерыва)  -  директор ФИО2;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 02-113/033, ФИО4, служебное удостоверение № 8432;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (до перерыва) – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 22;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – не явились;

от администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.12.2023 до 15 часов 30 минут 19.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее – ООО «М-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) в соответствии с требованиями которого, просит признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.08.2023 № 08-067/2023х.

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «М-Сервис» поддержал заявленное требование, полагает, что оспариваемое предостережение объявлено ненадлежащему лицу.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поддержал позицию Управления, полагает, что на обществе как управляющей организации лежит обязанность по управлению многоквартирными домами № 72, № 74 по ул.Советская,  № 98 по ул.Гоголя в г.Николаевске-на-Амуре (далее – МКД № 72, № 74, № 98).

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, представили отзывы.

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что постановлением от 26.12.2022 № 1628-па «Об определении управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью» М-Сервис» ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в домах, оставшихся без управления управляющих организаций на территории городского поселения «Город «Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края» (далее – постановление администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края № 1628-па) управление МКД № 72, № 74, № 98 осуществлялось ООО «М-Сервис».

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в представленном отзыве указало, что  21.06.2023, 29.06.2023 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО6 контракты № 12ЕД и № 13ЕД соответственно, на выполнение работ по уборке несанкционированного мусора с территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в том числе по адресам ул.Советская, 72, 74 и ул.Гоголя, 98.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поддержала позицию, изложенную в отзыве, указав, что к представленному возражению на предостережение ООО «М-Сервис» не были приложены документы, свидетельствующие о том, что общество заключило договор на оказание услуг по вывозу ТКО с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края из Николаевской-на-Амуре межрайонной прородоохранной прокуратуры поступило два обращения ФИО7 (вх.№У27-05-10801 от 06.07.2023, вх.№У27-05-10990 от 11.07.2023) по факту осуществления неустановленными лицами незаконной деятельности без лицензии по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в районе МКД № 72, № 74, № 98. 

Федеральный государственный экологический контроль за соблюдением обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I - IV классов опасности в отношении объектов, указанных в подпунктах «б»-«к» пункта 8 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

На территории Хабаровского края вышеуказанный контроль осуществляется Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в связи с чем, вышеуказанные обращения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были перенаправлены в Управление (вх.№390-ж от 20.07.2023, вх.№ 397-ж от 21.087.2023).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлено, что проведение запланированных на 2023 год контрольно-надзорных мероприятий допускается в рамках санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), пожарного надзора, надзора в области промышленной безопасности, а также государственного ветеринарного контроля (надзора).

Кроме того, Постановлением № 336 определены исключительные основания проведения в 2023 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, в числе которых - непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, и непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуации.

Таким образом, учитывая тот факт, что в поступившие в адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора обращения не содержали вышеуказанную информацию об угрозе причинения вреда, контрольные (надзорные) мероприятия по изложенным в обращениях фактам Управлением не проводились.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением администрации Николаевского муниципального района от 26.12.2022 № 1628-па управляющей организацией многоквартирного дома № 98 по ул. Гоголя и домов № 72, 74 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края является ООО «М-Сервис».

Согласно Единому реестру учета лицензий ООО «М-сервис» не имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в связи с чем, Управлением ООО «М-сервис» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.08.2023 № 08-15/8979, согласно которому обществу предложено принять все исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, не осуществлять работу по сбору и транспортировке ТКО без действующей лицензии.

21.09.2023 в адрес Управления поступили возражения от ООО «М-Сервис» от 18.09.2023 № 325 на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.08.2023 № 08-15/8979. 

Письмом от 06.10.2023 № 08-15/11046 Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора на указанные возражения указало, что предостережение является обоснованным и удалению из Реестра контрольных (надзорных) мероприятий не подлежит.

ООО «М-Сервис», не согласившись с предостережением Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.08.2023 № 08-067/2023х, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 336), установлены особенности государственного контроля (надзора) в 2022-2023 годах

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 336, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 постановления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии со статьей 45 Закона № 248-ФЗ объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям.

В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (статья 49 Закона № 248-ФЗ).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 3.10 Положения об осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2021 № 716-пр (далее - Положение о контроле) Контролируемое лицо не позднее 15 рабочих дней после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований вправе подать в главное управление возражение в отношении указанного предостережения.

По итогам рассмотрения возражений начальник главного управления (лицо, его замещающее) принимает одно из следующих решений: 1) оставляет возражение без удовлетворения; 2) отменяет предостережение полностью или частично.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21), к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3).

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Предостережение, выдаваемое в рамках Закона № 248-ФЗ, принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренными законом; направлено на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Таким образом, предостережения с учетом наличия в них требования об устранении нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, могут быть предметом оспаривания в суде.

Основанием для принятия решения об отмене предостережения является подтверждение контролируемым лицом факта отсутствия сведений, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, в отношении нарушения обязательных требований (пункт 3.14 Положения о контроле).

Соответственно, отказ в удовлетворении возражений нарушает права заявителей тем, что оставляет в силе предостережения, которые обязывают их к совершению определенных действий, в связи с чем, суд полагает, что отказ в удовлетворении возражений в отношении предостережения также может быть предметом оспаривания в суде.

Согласно пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7) отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензируемые виды деятельности в сфере обращения с отходами имеют следующие определения: транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории РФ, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.06.2016. После 01.07.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно Единому реестру учета лицензий ООО «М-сервис» не имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Управление, установив факт нарушения обществом положений Федерального закона № 89-ФЗ, объявило оспариваемое предостережение.

В материалы дела обществом представлен договор на предоставление услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 31.08.2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «НИКОЛАЕВСК СЕРВИС».

Согласно пункту 1.1 договора от 31.08.2021 Заказчик поручает Исполнителю выполнение работ по регулярному вывозу твердых коммунальных и крупногабаритных отходов (лицензия № 2700280 от 19.04.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности) c территории жилого фонда Заказчика.

В силу пункта 5.1 действие договора устанавливается с 01.09.2021 по 31.08.2024 либо до момента передачи полномочий региональному оператору по обращению с ТКО.

В подтверждение реальности договора ООО «М-Сервис» представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, квитанции об оплате.

В соответствии с постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 1628-па с 01 января 2023 года управление МКД № 72, № 74, № 98 осуществляется ООО «М-Сервис» до вступления в силу договора управления, заключенного по инициативе администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края как организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

С 01.06.2023 года прекратила действие лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ООО «М-Сервис» Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

В соответствии с постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 1349-па с 25 сентября 2023 года управление МКД № 72, № 74, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью Николаевская управляющая компания» до вступления в силу договора управления, заключенного по инициативе администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края как организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края были заключены контракты о введении режима функционирования «Повышенной готовности» для органов управления и сил районного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Как следует из материалов дела между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) (далее ИП ФИО6) заключены контракты № 12ЕД от 21.06.2023, № 13ЕД от 29.06.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных контрактов предметом явилось выполнение работ по уборке несанкционированного мусора с территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в том числе по адресам ул.Советская, 72, 74 и ул.Гоголя, 98.

Согласно представленных актов о приемке, работы по контракту № 12ЕД были выполнены в период с 21.06.2023 по 30.06.2023, по контракту № 13ЕД в период с 29.06.2023 по 08.07.2023 и полностью оплачены.  

В обращениях ФИО7 указывал государственные регистрационные номера автомобилей, осуществлявших сбор и транспортировку ТКО, так 24.06.2023 в районе МКД № 72, № 73, № 74 работал автомобиль 

<

...>.

Согласно представленных сведений автомобиль с указанным регистрационным знаком принадлежит ФИО6

Частью 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В силу части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Из анализа вышеуказанным правовых норм следует, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности на основании части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ.

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в нарушение положений Закона № 248-ФЗ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выявленные нарушения были допущены ООО «М-Сервис», в то время как предостережение направлено на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому оно выдается (объявляется), порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействий)).

Кроме того, контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (часть 5 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Оспариваемое предостережение содержит предложение по принятию всех исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, не осуществлять работу по сбору и транспортировке ТКО без действующей лицензии.

Объявление предостережения заявителю о недопустимости нарушения обязательных требований, в отсутствие доказательств допущения нарушения данных требований именно заявителем и в отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение установленных законом требований, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам Управления тот факт, что обращаясь с возражением на предостережение ООО «М-Сервис» не представило документы, свидетельствующие о том, что общество заключило договор на оказание услуг по вывозу ТКО с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности не имеет правового значения, поскольку отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, принятый Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора оспариваемый в настоящем деле ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, осуществлявшего деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Судебные расходы общества в сумме 3 000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью  «М-Сервис» удовлетворить.

Признать недействительным предостережение Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.08.2023 № 08-067/2023х

Взыскать с Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «М-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину размере 3 000 рублей, уплаченную на основании чек-ордера от 16.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           О.А.Гавриш