ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22008/2017

г. Саратов

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу № А12-22008/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (400002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел надзорной деятельности по Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, 

<

...>), унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (далее – ООО «Домовладелец Советского района», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ГУ МЧС России по Волгоградской области, административный орган) от 24.03.2017 № 31/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 20 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Домовладелец Советского района» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.02.2017 № 006/31 ГУ МЧС России по Волгоградской области в период с 22.03.2017 по 24.03.2017  проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного пожарного надзора за исполнением ООО «Домовладелец Советского района» ранее выданного предписания от 11.04.2016 № 38/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещениях жилого многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «Домовладелец Советского района», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки административным установлено, что ООО «Домовладелец Советского района», являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность на указанном объекте, нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно не обеспечило исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, не обеспечило исправное состояние системы дымоудаления.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.03.2017 № 006/31.

24.03.2017 ГУ МЧС России по Волгоградской области обществу выдано предписание № 31/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Полагая, что предписание от 24.03.2017 № 31/1/1 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества,  ООО «Домовладелец Советского района» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами. Данный закон определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, (далее – ППР в РФ).

В соответствии со статьей 6 части 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что на спорном объекте расчет значений пожарного риска не производился, в связи с чем пожарная безопасность высотного многоквартирного жилого дома будет считаться обеспеченной при выполнении второго условия, установленного статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, подпункт «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пунктам 16 и 42 Правил содержания общего имущества управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества определено, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Домовладелец Советского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и, следовательно, является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 11.04.2008 ООО «Домовладелец Советского района» выполняет функции по надлежащему содержанию, обслуживанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской

Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 61 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пункта 61 ППР в РФ системы автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления находятся в нерабочем состоянии.

Доказательств проведения ремонтных работ системы автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления спорного многоквартирного дома заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные ГУ МЧС России по Волгоградской области нарушения касаются безопасности людей, в связи с чем дальнейшая эксплуатация жилого дома с такими нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара; указанные в предписании нарушения носят режимно-эксплуатационный, а не объемно-планировочный характер.

С учетом изложенного административный орган правомерно возложил на ООО «Домовладелец Советского района» обязанность устранить нарушение пункта 61 ППР в РФ.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что предписание от 24.03.2017 № 31/1/1 вынесено административным органом в связи с  неисполнением обществом  ранее выданного предписания от 11.04.2016 № 38/1/1, законность которого подтверждена арбитражным судом в рамках дела № А12-24783/2016.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку его выполнение зависит от решения общего собрания собственников помещений об утверждении локального сметного расчета на капитальный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления.

Поскольку на обществе, как на лице, принявшем на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, лежит обязанность по принятию мер, направленных на выполнение требований пожарной безопасности в этом доме, оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу и является исполнимым, так как не ограничивает общество в способах устранения выявленных нарушений, не возлагает обязанностей, не относящихся к деятельности управляющей организации.

Наличие в договоре управления многоквартирным домом лишь условий, обязательных в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности управляющей организации совершать действия по выполнению законодательно установленных требований к состоянию многоквартирного жилого дома.

Довод общества о том, что предписание возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности по проведению работ капитального ремонта, которые согласно действующему законодательству отнесены к полномочиям регионального оператора, также правомерно отклонен судом, так как отнесение работ по ремонту систем противопожарной защиты к работам по капитальному ремонту не снимает с управляющей организации обязанности по принятию мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на общих собраниях в 2014, 2015, 2016 и  2017 годах приняты решения об отказе в определении и обсуждении размера платы для выполнения работ по оборудованию систем автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В рассматриваемом случае отказ собственников от финансирования выполнения предусмотренных оспариваемым предписанием работ не имеет значения.

В силу статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, таблицы 1 пункта 6.2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, пунктов 7.1, 7.2 Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, пункта 1.1. статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные в оспариваемом предписании работы должны быть произведены в обязательном порядке за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники отказываются финансировать выполнение необходимых работ, то ООО «Домовладелец Советского района» обязано выполнить данные работы за свой счет с последующим взысканием понесенных затрат с собственников.

Заявителем указанных мер не принято.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу № А12-22008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная