АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1718/2019

г. Белгород

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СпецАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ФИО2 

о взыскании 211 387 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «СпецАвто»: ФИО3, доверенность от 28.03.2019 № 11;

от  третьего лица ФИО2: ФИО3, доверенность от 17.12.2018 № 3, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение  Служба весового контроля  Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СпецАвто" о взыскании в доход бюджета Республики Башкортостан 211 387 руб. в возмещение ущерба, причиненного региональной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан "Уфа-Инзер-Белорецк" транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан государственное казенное учреждение  Служба весового контроля  Республики Башкортостан переименовано  в Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на непредставление ответчиком документов в обоснование возражений. 

Представитель ответчика против отложения судебного разбирательства возражает. Указывает, что документы в обоснование возражений в полном объеме направлены и получены ответчиком. Доказательства надлежащего направления и получения документов приобщены к материалам дела.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ. 

Суд не находит причины, указанные в ходатайстве об отложении уважительными, поскольку обстоятельства, на которых основано ходатайство опровергаются представленными в дело доказательствами свидетельствующими о направлении и получении истцом всех документов представленных ответчиком.

Суд по ходатайству представителей истца и ответчика откладывал судебные заседания для предоставления возможности ознакомления с материалами дела и иными документами необходимыми для правильного и своевременного рассмотрения дела, однако истец и его представитель в срок, предоставленный судом, данной возможностью не воспользовались.

С учетом изложенного ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что если при проведении взвешивания транспортного средства устанавливается наличие превышения весовых параметров, указанных в специальном разрешении, то на данное транспортное средство составляется акт взвешивания, из чего следует, что получение специального разрешения не гарантирует отсутствия причинения вреда автомобильным дорогам. Обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ГКУ УДХ РБ исполняет надлежащим образом. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что знаки установлены не были. В случае принятия решения о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, уполномоченные органы не обязаны устраивать объезд. Расчеты, произведенные ответчиком, являются необоснованными, в то время как истец представил в материалы дела доказательства применения базового компенсационного индекса.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку транспортное средство следовало по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог и по территориям более двух субъектов Российской Федерации, в связи с чем истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, по выдаче специального разрешения и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршруты движения которых проходили по территориям более двух субъектов. Указывает на отсутствие информации о продлении (изменении) сроков временных ограничениях перевозки грузов по автодорогам Республики Башкортостан и использовании в расчете истца высокого базового компенсационного индекса на 2016 год, обоснованность и размер которого документально не подтверждены. 

Представитель третьего лица полагает возражения ответчика обоснованными, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

09.05.2016, при осуществлении весового контроля на 67 км автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан "Уфа - Инзер - Белорецк", на СПВК № 1 с.Архангельское сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произвели взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки "Рено", модель  Premium 440.26Т, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки Faimonville, Модель STZ-4АА ПЛА, государственный регистрационный номер 

<

***> без груза, находящегося во владении и пользовании ООО "СпецАвто" на основании договоров аренды от 01.01.2016 и 16.02.2016, под управлением водителя ФИО4

По данному факту составлен акт 09.05.2016 в 11 часов 56 минут № 5752, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, согласно акту составил 97 801 руб.

После опускания оси произведено повторное взвешивание транспортного средства.

По данному факту составлен акт 09.05.2016 в 13 часов 19 минут № 5753, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, согласно акту составил 113 586 руб.

Транспортные средства принадлежат    ИП ФИО2., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 31 18                № 531809, на полуприцеп 31 40 № 039408.

В адрес собственника транспортного средства ИП ФИО2 ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан направлены претензии об уплате ущерба от 09.09.2016 № 7876 на сумму 97 801 руб. и от 13.09.2016 на сумму 113 586 руб.

Неисполнение собственником транспортного средства ИП ФИО2 изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора установлено, что на основании договоров аренды транспортных средств от 01.01.2016 и от 16.06.2016 транспортное средство с полуприцепом переданы ИП ФИО2 в аренду ООО "СпецАвто".

По ходатайству истца определением суда от 26.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика собственника транспортного средства ИП ФИО2 на надлежащего ответчика ООО "СпецАвто", владеющего и пользующегося транспортными средствами на основании договоров аренды.

Отказывая в удовлетворении требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно требованиям п.1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции от 31.12.2014 № 25, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с ч. 8  ст. 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009          № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004       № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями

Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

Судом установлено, что по результатам взвешивания транспортного средства с полуприцепом составлены акты от 09.05.2016 № 5752 и № 5753 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Взвешивание транспортного средства с полуприцепом производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА" модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101, данные весы признаны пригодными к применению и проверены от 11.11.2015 согласно оттиску поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование и свидетельству о поверке № 7/3484 от 11.11.2015.

Указанные обстоятельства подтверждают достоверность результатов взвешивания. Взвешивание транспортного средства проводилось в присутствии водителя транспортного средства с полуприцепом – ФИО4), в актах имеется отметка о том, что водитель ФИО4 с актами ознакомлен, с результатами измерений не согласен. Указал, что ехал без груза из п. Борисовка Белгородской области в г. Магнитогорск.

Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов, выданное Федеральным дорожным агентством, у ответчика отсутствовало.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов.

Согласно п.2 ч.6 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно актам о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось,  от 09.05.2016 № 5752 и № 5753 транспортное средство с полуприцепом следовало по маршруту "п. Борисовка, Белгородской области - г. Магнитогорск", взвешивание произведено на участке федеральной автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан "Уфа - Инзер - Белорецк".

Представленным в материалы дела путевым листом № 739 от 04.05.2016 также подтверждается факт следования транспортного средства с полуприцепом по федеральным автомобильным дорогам, связывающим несколько регионов, по маршруту "п. Борисовка, Белгородской области - г. Магнитогорск".

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что автомобиль с полуприцепом следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, следовательно выдача специального разрешения и взимание платы производится уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением.

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 306-ЭС18-15335 по делу № А12-19327/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Учреждения отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в возмещение вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем взимание  с ответчика такой платы и выдача специального разрешения не соответствуют требованиям Закона об автомобильных дорогах и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, от 16.11.2009 № 934.

Кроме того, размер вреда в размере 211 387 руб. истец исчисляет путем сложения суммы по актам № 5752 и № 5753 в размере 97 801 руб. и  113 586 руб., притом, что произведено взвешивание одного и того же транспортного средства с дополнительно опущенной осью.

Ни один из актов от 09.05.2016 № 5752 и № 5753 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в установленном законом порядке не аннулирован, что не позволяет расценивать их как допустимые доказательства и дает основание считать недоказанным факт причинения вреда и размер убытков.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2016 по 30.04.2016 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Согласно п. 4.6 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" (далее - Постановление) продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30 дней. Срок ограничения продлевается в случае неблагоприятных природно-климатических условий, но не более чем на 10 дней, с внесением соответствующих изменений в акт о введении ограничения, о чем пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно.

Пунктом 2.2. Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50) (далее - Порядок) предусмотрено, что при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 Порядка) осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка от 22.02.2012, в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу п. 4 ст. 30 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств об информировании пользователей автомобильными дорогами о продлении (изменении) сроков временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно ст. 71 АПК РФ лица суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат возложению на истца на основании ст.110 АПК РФ.

Истец на основании подп.1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья

А.И.Коновалов