АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года

Дело № А33-33961/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края  в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому район г. Красноярска

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с привлечением к  участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн», общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН»,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению,

от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенностям от 13.03.2019 (до перерыва), 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому р-ну г. Красноярска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 :

- по не вынесению в десятидневный срок, исчисляемый с 23.09.2019, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления взыскателей ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» и ООО «Мета Дизайн» от 23.09.2019 об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество - квартиру по адресу 

<

...>;

- не направлению ФИО1 копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления взыскателей  ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» и ООО «Мета Дизайн» от 23.09.2019 об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество - квартиру по адресу 

<

...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (далее по тексту – ООО «Мета Дизайн»), общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» (далее по тексту – ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН»).

Определением от 20.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен  начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 16.07.2020.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, указал на отсутствие нарушения прав должника; представитель заинтересованных лиц также высказал возражения на требования заявителя, дополнительно указав на отсутствие претензий к ответчикам в части формы и срока ответа на обращение, а также лица, рассмотревшего заявление взыскателей от 23.09.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Решением от 24.07.2018 по делу № А33-18722/2016 с ФИО1 взыскано:

- в пользу ООО «Мета Дизайн» 5 925 000 руб. неосновательного обогащения, 1 189 485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 16.10.2016, а также 58 571 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

- в пользу ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» взыскано 5 787 500 руб. неосновательного обогащения, 742 857 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 16.10.2016, а также 55 651 руб. 79 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2) на основании исполнительных листов от 07.03.2019 серии ФС № 026283854, серии ФС № 026243855 по делу № А33-18722/2016 в отношении ФИО1  возбуждены исполнительные производства № 19093/19/24009-ИП и № 19092/19/24009-ИП (постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2019). 

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 01.04.2019 исполнительные производства от 13.03.2019 № 19093/19/24009-ИП и № 19092/19/24009-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 19093/19/24009-СД.

В связи с тем, что требования указанных исполнительных документов должником (заявителем по настоящему делу) не исполнены, представителем взыскателей ООО «Мета Дизайн» и ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» направлено в отдел заявление о наложении ареста на имущество должника, о реализации имущества должника, зарегистрированное отделом 23.09.2019, в котором просил наложить арест на имущество должника: квартиру, расположенную в г. Красноярске по адресу: ул. Живописная, 3, корп. 2, кв. 9, произвести оценку и реализацию указанного имущества в установленные законом сроки.

Рассмотрев указанное заявление, начальник отдела письмом от 04.11.2019 № 24009/19/194191, направленным по указанному в заявлению адресу,  сообщил представителю взыскателей, что наложить арест на имущество не представляется возможным, так как указанная квартира является единственным жильем, зарегистрированным за должником, пригодным дли проживания.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению в установленный срок постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления взыскателей, а также по не направлению в установленный срок постановления должнику не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.    

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона указано, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются  исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительные листы от 07.03.2019 серии ФС № 026283854, серии ФС № 026243855 по делу № А33-18722/2016 выданы Арбитражным судом Красноярского края, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Приведенное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным заявителю необходимо доказать совокупность  приведенных условий.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужившихоснованием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение илисовершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагаетсяна заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку заявитель не доказал нарушение своих прав и интересов оспариваемым бездействием. 

Согласно материалам дела, ФИО1 оспаривает следующее бездействие судебного пристава-исполнителя: 

- по не вынесению в десятидневный срок, исчисляемый с 23.09.2019, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от 23.09.2019 взыскателей - ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» и ООО «Мета Дизайн» об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество - квартиру по адресу 

<

...>;

- не направлению ФИО1 копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от 23.09.2019 взыскателей - ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» и ООО «Мета Дизайн» об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество - квартиру по адресу 

<

...>.

Как следует из материалов дела (в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.03.2019, от 01.04.2019) и сторонами не оспаривается,  в производстве отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 19093/19/24009-СД.

В связи с неисполнением должником - заявителем по настоящему делу требований исполнительных документов от 07.03.2019 серии ФС № 026283854, серии ФС № 026243855 по делу № А33-18722/2016 представитель взыскателей ООО «Мета Дизайн» и ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» направил в отдел заявление, зарегистрированное 23.09.2019, о наложении ареста на имущество должника: квартиру, расположенную в г. Красноярске по адресу: ул. Живописная, 3, корп. 2, кв. 9,  производстве оценки и реализации указанного имущества в установленные законом сроки.

Рассмотрев указанное заявление взыскателей, поданное их представителем ФИО3, начальник отдела письмом от 04.11.2019 № 24009/19/194191 сообщил представителю взыскателей по указанному в заявлении от 23.09.2019 адресу, что наложить арест на имущество не представляется возможным, так как указанная квартира является единственным жильем, зарегистрированным за должником, пригодным дли проживания.

При этом обращение представителя взыскателей, что следует из отзыва судебного пристава и управления, рассмотрено начальником ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации от 11.04.2014 № 15-9) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ  и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирует статья 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По пункту 1.4. Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросу совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций от 11.04.2014 № 15-9 в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при поступлении заявления, содержащего просьбу о совершении исполнительных действий:

- рассматривает заявления, ходатайства стороны исполнительного производства в десятидневный срок со дня их поступления к нему;

-по результатам рассмотрения таких заявлений (ходатайств) выносит соответствующее постановление;

- не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляет его копию заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В иных случаях подготовка ответа на обращение производится в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Изложенное соответствует позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, приведённой в Определении от 01.11.2017 N 56-КГ17-20.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель, получив заявление представителя взыскателей ООО «Мета Дизайн» и ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» о наложении ареста на квартиру должника, ее оценке и реализации, должен был рассмотреть такое заявление в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно:

- вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления взыскателей об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество - квартиру по адресу 

<

...>;

- направить копию соответствующего постановления сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1

Однако такое постановление по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления представителя взыскателей не выносилось, что свидетельствует о нарушении  требований статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем суд полагает, что рассмотрение обращения представителя взыскателей ООО «Мета Дизайн» и ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также не направление в адрес должника письма от 04.11.2019 № 24009/19/194191 не нарушает прав и интересов ФИО1 в связи со следующим: 

- с рассматриваемым  заявлением в отдел обратились взыскатели в лице своего представителя, а не заявитель;

- рассмотрение заявления представителя ООО «Мета Дизайн» и ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» по форме, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, путем направления письменного ответа - письма от 04.11.2019 № 24009/19/194191 по адресу, указанному в заявлении, а не в порядке, по форме и сроки статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указанными обществами не оспаривалось (на что также указано заинтересованными лицами в их отзывах на заявление); 

- получение представителем взыскателей ответа в форме письма явилось реализацией  прав взыскателей, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- заявление о наложении ареста на имущество должника, о реализации имущества должника, зарегистрированное отделом 23.09.2019, рассмотрено в интересах должника, поскольку в наложении ареста на квартиру должника, оценки квартиры и ее реализации отказано в связи с тем, что квартира является единственным жильём должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03.05.2019 № 00-00-4001/5076/2019-45795 на праве собственности за ФИО1 зарегистрировано жилое помещение площадью 88,40 кв.м. по адресу 

<

...>. 

Подача заявления, ходатайства стороны исполнительного производства, в том числе взыскателя является правом стороны; заявления, ходатайства стороны исполнительного производства подаются с целью реализации прав, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку представитель ФИО3 действовала от имени обеих взыскателей (ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» и ООО «Мета Дизайн»), то указание в письме от 04.11.2019 № 24009/19/194191 в качестве адресата только ООО «Мета Дизайн», опровергает утверждение заявителя об отсутствии у него информации о получении ответа вторым взыскателем - ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН».

ФИО1 полагает, что заявление взыскателей об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 квартиру подлежало разрешению не начальником отдела -старшим судебным приставом, а судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Суд признает указанный довод обоснованным. Вместе с тем, рассмотрение заявления представителя заинтересованных лиц начальником отдела, а не судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание содержание ответа, также не нарушает интересы должника.  

В рамках настоящего дела должником ФИО1 заявлено о бездействии ответчиков без представления доказательств наличия в данном конкретном случае фактического возникновения негативных для него последствий, которые повлекло оспариваемое бездействие.

 Рассматриваемое бездействие не может быть признано незаконным, поскольку в данном случае, учитывая отказ взыскателям в аресте, оценке и реализации имущества должника,  презюмируется отсутствие угрозы нарушения прав и законных интересов должника ФИО1

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием нарушения прав и интересов заявителя,  в удовлетворении требований  следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.