АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5668/22 

Екатеринбург 20 октября 2022 г. Дело № А07-27969/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Новиковой О.Н., судей Павловой Е.А., Калугина В.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» (далее –  общество «АФ Банк», банк, кредитор) Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 28.02.2022 по делу № А07-27969/2020 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в  судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Банком заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без  участия представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и  удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021  ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Общество «АФ Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении задолженности в сумме 2 162 559 руб. 89 коп. в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, отказано в удовлетворении  заявления общества «АФ Банк» о включении в реестр требований кредиторов  должника.  

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм  права, общество «АФ Банк» обратилось в суд округа с кассационной жалобой.  

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в связи с заключением  кредитного договора между банком и обществом с ограниченной  ответственностью Лизинговая фирма «Таис плюс» (далее – общество  Лизинговая фирма «Таис плюс») и договора поручительства между банком и  должником, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики  Башкортостан от 19.08.2014 по делу № 2-3280/2014 произведено солидарное  взыскание по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в  дальнейшем 11.08.2015 выдан исполнительный лист, возбуждено  исполнительное производство в отношении должника по взысканию с  солидарного ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности, в  последующем исполнительное производство окончено, сведения об окончании  исполнительного производства банку не поступали.  

Касательно кредитных договоров от 08.10.2010 № 118500, от 28.09.2010   № 117600, от 03.11.2020 № 119800, от 19.12.2021 № 143400, задолженность по  которым взыскана судебным актом от 19.08.2014, заявитель указывает, что  задолженность по ним погашена только одним из солидарных ответчиков,  кредитные договоры не расторгнуты, задолженность по ним Кировским  районным судом г. Уфы Республики Башкортостан установлена на момент  вынесения решения, в связи с чем полагает, что банк вправе требовать с  поручителя ФИО1 уплаты установленных договорами процентов за  пользование заемными денежными средствами до даты фактического  погашения задолженности.  

Кроме того, банк обращает внимание, что в деле о банкротстве общества  Лизинговая фирма «Таис плюс» ( № А07-4932/2014) его требования включены в  реестр требований кредиторов должника определением от 04.07.2016 на сумму  2 162 559 руб. 89 коп., следовательно, ссылка судов на прекращение  поручительства несостоятельна. Банк реализовал свое право на предъявление  требования к основному заемщику и поручителю.  

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит отказать в  удовлетворении кассационной жалобы.  

Законность судебных актов проверена судом округа в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника, общество «АФ Банк» ссылалось на следующие обстоятельства.  

1. В соответствии с договором о предоставлении кредита в российских  рублях от 08.10.2010 № 118500 обществу Лизинговая фирма «Таис плюс» был  представлен кредит в сумме 10 000 000 руб. с датой окончательного погашения  кредита 25.09.2015 со ставкой 12% годовых. Кредит погашается частями в  

соответствии с графиком, указанным в пункте 1.1 кредитного договора  от 08.10.2010 № 118500.  

Общество «АФ Банк» принятые на себя обязательства исполнило  полностью, своевременно в установленные договором сроки, зачислив на  расчетный счет общества Лизинговая фирма «Таис плюс» денежные средства, в  определенной кредитным договором от 08.10.2010 № 118500, что  подтверждается чек-ордером от 08.10.2010 № 14430.  

В качестве обеспечения возврата кредитных средств заемщика между  обществом «АФ Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства  от 08.10.2010 № 118500/п-1.  

2. В соответствии с договором о предоставлении кредита в российских  рублях от 28.09.2010 № 117600 обществу Лизинговая фирма «Таис плюс» был  представлен кредит в сумме 8 000 000 руб. с датой погашения кредита  27.08.2015 со ставкой 12% годовых. Кредит погашается частями в соответствии  с графиком, указанным в пункте 1.1 кредитного договора от 08.10.2010   № 14430.  

Общество «АФ Банк» принятые на себя обязательства исполнило  полностью, своевременно в установленные договором сроки, зачислив на  расчетный счет общества Лизинговая фирма «Таис плюс» денежные средства, в  определенной кредитным договором от 08.10.2010 № 14430, что  подтверждается чек-ордером от 28.09.2010 № 06370.  

В качестве обеспечения возврата кредитных средств заемщика между  обществом «АФ Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства  от 28.09.2010 № 11760/п-1.  

3. В соответствии с договором о предоставлении кредита в российских  рублях от 03.11.2010 № 119800 обществу Лизинговая фирма «Таис плюс» был  представлен кредит в размере 7 300 000 рублей с датой погашения кредита  25.09.2015 со ставкой 12% годовых. Кредит погашается частями в соответствии  с графиком, указанным в пункте 1.1 кредитного договора от 03.11.2010   № 119800.  

Общество «АФ Банк» принятые на себя обязательства исполнило  полностью, своевременно в установленные договором сроки, зачислив на  расчетный счет денежные средства, в определенной кредитным договором  от 03.11.2010 № 119800, что подтверждается банковским ордером от 03.11.2019   № 59494.  

В качестве обеспечения возврата кредитных средств заемщика между  обществом «АФ Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства  от 03.11.2010 № 119800/п-1.  

4. В соответствии с договором о предоставлении кредита в российских  рублях от 19.12.2011 № 143400 обществу Лизинговая фирма «Таис плюс» был  представлен кредит в сумме 970 000 руб. с датой погашения кредита 05.12.2014  со ставкой 18% годовых. Кредит погашается частями в соответствии с  графиком, указанным в пункту 1.1 кредитного договора от 19.12.2011   № 143400.  

Общество «АФ Банк» принятые на обязательства исполнило полностью,  своевременно в установленные договором сроки, зачислив на расчетный счет  общества Лизинговая фирма «Таис плюс» денежные средства, в определенной  кредитным договором от 19.12.2011 № 143400, что подтверждается чек-ордером от 19.12.2011 № 30940.  

В качестве обеспечения возврата кредитных средств заемщика между  обществом «АФ Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства  от 19.12.2011 № 143400/п.  

Из представленных в материалы дела договоров поручительства следует,  что поручительство прекращается через 1 год с даты погашения кредита,  указанной в пунктах 1.1 кредитных договоров. Пункт 1.1 договора  воспроизводит срок погашения кредита, установленный кредитным договором  с заемщиком.  

В связи с неисполнением кредитного договора общество «АФ Банк»  обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с  заявлением о взыскании задолженности солидарно с общества Лизинговая  фирма «Таис плюс», ФИО1, ФИО3 и открытого  акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района  городского округа города Уфы Республики Башкортостан» (далее – общество  «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город  Уфа Республики Башкортостан»).  

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан  от 19.08.2014 по делу № 2-3280/2014 солидарно с общества Лизинговая фирма  «Таис плюс», ФИО1, ФИО3 и общества «Управление  жилищного хозяйства Советского района городского округа города Уфы  Республики Башкортостан» в пользу общества «АФ Банк» взыскана  задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях  от 08.10.2010 № 118500 в сумме 3 655 377 руб. 14 коп., по договору о  предоставлении кредита в российских рублях от 28.09.2010 № 117600 в  сумме 2 781 666 руб. 60 коп., по договору о предоставлении кредита в  российских рублях от 03.11.2010 № 119800 в сумме 2 648 609 руб. 22 коп.  

На основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан  исполнительного листа ФС № 008967339 от 11.08.2015, судебным приставом  исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы  УФССП по РБ 21.09.2015 возбуждено исполнительное производство   № 36418/15/02003-ИП в отношении солидарного ответчика ФИО1 о  взыскании в пользу Банка задолженности в сумме 9 100 060 руб. 03 коп.  

Вместе с тем, в отношении другого солидарного ответчика общества  «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город  Уфа Республики Башкортостан» 19.08.2015 судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РБ так же  возбуждено исполнительное производство № 16378/15/02068-ИП о взыскании в  пользу Банка задолженности в сумме 9 100 060 руб. 03 коп.  

Постановлением от 22.03.2016 судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РБ  

исполнительное производство № 16378/15/02068-ИП в отношении общества  «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город  Уфа Республики Башкортостан» окончено фактическим исполнением  исполнительного документа.  

В ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2015 по  делу № А07-4932/2014 общество Лизинговая фирма «Таис плюс» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура  конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 04.07.2016 по делу № А07-4932/2014 удовлетворено заявление общества  «АФ Банк» о включении в реестр требований кредиторов общества Лизинговая  фирма «Таис плюс» требования в сумме 2 162 559 руб. 89 коп., в том числе  основной долг в сумме 219 100 руб., проценты в сумме 1 372 738 руб.,  требование по уплате комиссии за обслуживание кредитора в сумме  351 621 руб. 87 коп., пени в сумме 219 100 руб.  

Указанная задолженность образовалась из четырех кредитных договоров  от 08.10.2010 № 118500, от 28.09.2010 № 117600, от 03.11.2010 № 119800,  от 19.12.2011 № 143400, поручителем по которым выступал должник.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.03.2018 конкурсное производство в отношении общества Лизинговая  фирма «Таис плюс» завершено, погашение требований конкурсных кредиторов  в рамках процедуры банкротства не производилось.  

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  кредитор указывал, что по состоянию на 09.02.2021 задолженность  ФИО1 по договорам о предоставлении кредита в российских рублях  от 28.09.2010 № 117600, от 08.10.2010 № 118500, от 03.11.2010 № 119800 и  от 19.12.2011 № 143400 составила 2 162 599 руб. 89 коп., в том числе по  основному долгу в сумме 219 100 руб., по процентам в сумме 1 372 738 руб. 02  коп., по требованию по уплате комиссии за обслуживание кредита в  сумме 351 621 руб. 87 коп., по пеням в сумме 219 100 руб.  

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника,  суды исходили из следующего.  

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования  конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке статьи 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве), и, в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о  банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от разногласий по ним между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  

размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской  Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре  поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен,  оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления  срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит  иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и  не может быть определен или определен моментом востребования,  поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в  течение двух лет со дня заключения договора поручительства.  

Указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса  Российской Федерации) не допускает бессрочного существования  обязательства поручителей в целях установления определенности в  существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.  Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 10.11.2015 № 80-КГ15-18.  

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора  о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого  обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия  поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 190  Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае применяется  норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в  течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного  поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.  

Таким образом, условие о действии договора до полного исполнения  обеспеченных настоящим договором обязательств по кредитному договору со  всеми изменениями и дополнениями не может считаться условием о сроке.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права, проанализировав  условия кредитных договоров, договоров поручительства, принимая во  внимание, что пункты 4.2 договоров поручительства содержат условие о том,  что поручительство прекращается через 1 год с даты погашения кредита,  

указанной в пунктах 1.1 кредитных договоров, установив, что с требованием к  должнику в рамках дела о банкротстве ФИО1 банк обратился  05.04.2021, то есть за пределами установленного пунктом 6 статьи 367  Гражданского кодекса Российской Федерации срока (годичного срока со дня  наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства),  и доказательства более раннего его обращения к должнику в материалах дела  отсутствуют, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления банка об установлении требования к  должнику, поскольку на дату обращения его в суд с требованием к должнику  поручительство прекратилось.  

Выводы судов основаны на представленных доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами,  применены нормы права, подлежащие применению.  

В кассационной жалобе кредитор предметно вывод судов о пропуске  срока по договорам поручительства не оспорил, мотивированных аргументов о  нарушении судами норм права при исчислении срока не изложил.  

Ссылка заявителя на определение суда о включении задолженности в  реестр требований кредиторов общества Лизинговая фирма «Таис плюс»  несостоятельна, поскольку задолженность иных солидарных должников  данным судебным актом не рассматривалась и не устанавливалась.  

Доводы заявителя жалобы о возможности включения в реестр требований  кредиторов должника процентов за пользование кредитом, а также штрафных  санкций отклоняется, данное требование было предметом рассмотрения судов и  обосновано ими отклонено, в том числе в связи с прекращением срока  поручительства, погашением задолженности по решению Кировского  районного суда г. Уфы от 19.08.2014 по делу № 2-3280/2014 обществом  «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город  Уфа Республики Башкортостан» (исполнительное производство №  16378/15/02068-ИП в отношении общества «Управление жилищного хозяйства  Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан»  окончено фактическим исполнением исполнительного документа);  доказательств предъявления требований в установленные сроки к поручителю –  кредитором не представлено.  

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами  обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями  

статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 по  делу № А07-27969/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «АФ Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Новикова  

Судьи Е.А. Павлова 

 В.Ю. Калугин