ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65303/2021

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9787/2023)  публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-65303/2021(судья  Коросташов А.А.), принятое  в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-КРОНА"

к  публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

3-е лицо: администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-КРОНА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее – Банк) о взыскании 465 000 руб., внесенных по договору о предоставлении банковской  гарантии от 04.06.2020  № 20777-447-0530378. 

Определением от 23.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация).

Определением от 23.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать 465 000 руб. убытков.

Решением  от 13.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Крона» взыскано 465 000 руб. убытков, 12 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение дала начато с самого начала.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции в материалы дела представлен договор о предоставлении банковской  гарантии от 04.06.2020  № 20777-447-0530378. 

Истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 21.02.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в суде апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

По общему принципу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 34 и статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. При этом иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика 

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых возможна передача дела на рассмотрение из одного арбитражного суда в другой.

В данном случае, как установлено судом, 04.06.2020 между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК-КРОНА" заключен договор № 20777-447-0530378 о предоставлении банковской гарантии. 

При этом, суд первой инстанции указал, что согласно п. 6.3 договора  о предоставлении банковской гарантии споры по вопросам, связанным с договором, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Вместе с тем, согласно п. 6.3 договора о предоставлении банковской гарантии все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора, подлежат разрешению в судебном порядке

в случае, если лимит выдачи банковских гарантий менее 15 000 000 рублей

в Центральном районном суде города Твери либо мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Твери (если спор относится к компетенции мирового судьи), если истцом или ответчиком (соответчиком) выступает физическое лицо, или в Арбитражном суде Тверской области, если в споре не участвуют физические лица

в случае, если лимит выдачи банковских гарантий равен или свыше 15 000 000 рублей 

в Кунцевском районном суде города Москвы, если истцом или ответчиком (соответчиком) выступает физическое лицо, или в Арбитражном суде города Москвы, если в споре не участвуют физические лица.

Учитывая, что сумма банковской гарантии (имеется в материалах дела) ограничивается 9 237 821, 82 руб., (менее 15 000 000,00 руб.), следовательно, разрешение спора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Поскольку сторонами договора согласована договорная подсудность, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а следовательно подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, неправильно применены норм материального права, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2023 по делу №  А56-65303/2021  отменить.

 Передать дело №А56-65303/2021 по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.А. Семиглазов