Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09.08.2019                                                    Дело № А40-138916/19-11-1188

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И., 

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 39А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 39А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 799 130 руб. 05 коп. и об обязать заключить договор 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18..03.2019 № 06-02, паспорт 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019 г. № 73, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об обязании заключить договор о возмещении затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и задолженности за пользование коммунальными услугами в размере 1 799 130 руб. 05 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отсутствие возражений против рассмотрения дела, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.08.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 05.12.2008 № 1802 на баланс истца передано административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.11 вышеуказанного распоряжения пользователи помещений в административном здании обязаны производить возмещение эксплуатационных расходов, путем заключения с истцом договоров на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений на основании Соглашения о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг от 15.03.2012 № 1.

Протоколом совещания Территориального управления Росимущества по г. Москве от 24.05.2012 № 39 об исполнении п. 11 распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 05.12.2008 № 1802 также была подтверждена необходимость заключения организациями, в том числе ответчиком, договоров с истцом на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений, а также мест общего пользования в здании и придомовой территории, пропорционально площадям закрепленных за организациями-пользователями помещений.

Истец указывает на то, что ответчик уклоняется от заключения договора о возмещении затрат и от обязанности по возмещению эксплуатационных расходов и оплате коммунальных услуг, несмотря на то, что пользуется в полном объеме всеми услугами, предоставляемыми сторонними организациями на основании и в соответствии с государственными контрактами, которые заключены между истцом, как балансодержателем и обслуживающими организациями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ в том случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для понуждения ответчика заключить договор о возмещении затрат по содержанию имущества с истцом.

Из материалов дела также следует, что ответчику в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги, которые ответчиком не оплачены, несмотря на выставленные счета на оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 799 130 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена от 26.04.2019 № 06-02/2854, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что расчет истца произведен неверно, а именно неправомерно определена доля в оплате мест общего пользования.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку расчет по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг был произведен в соответствии с занимаемой долей ответчика (27,6%) на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 05.12.2008 № 1802 и соглашения от 15.03.2012 № 1.

Правомерность указанного расчета также подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу № А40-135654/12, от 20.12.2013 по делу № А40-44317/13, от 14.04.2016 по делу № А40-190239/15, от 23.03.2016 по делу № А40-7237/16, от 05.10.2016 по делу № А40-133778/16, от 30.01.2017 по делу № А40-230887/16, от 01.06.2017 по делу № А40-16221/17, которые в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить оказанные истцом услуги в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, как документально подтвержденные. 

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 421, 426, 445, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ 1 799 130 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч сто тридцать) руб. 05 коп. задолженности. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 30 991 (тридцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г.Дружинина