Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134727/23-189-1127

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР БЕТОНА" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, САДОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРЛАН" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. 10/14, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022 в размере 1 249 830 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022 по состоянию на 04.04.2023 в размере 1 286 829 руб. 87 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения, неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 04.04.2023 в размере 298 974 руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20 июля 2023 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР БЕТОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРЛАН" о взыскании задолженности по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022 в размере 1 249 830 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022 по состоянию на 04.04.2023 в размере 1 286 829 руб. 87 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения, неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 04.04.2023 в размере 298 974 руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения.

В судебное заседание представитель ответчика  не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР БЕТОНА" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОРЛАН" заключен договор поставки №022-22-ПБМБ от 22.01.2022, в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику или иному указанному им лицу на основании заявки на поставку товарные бетонные и/или растворные смеси, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. 

Факт поставки товара на сумму 1 249 830 руб. 00 коп. подтверждается универсальными передаточными документами №УТ-316 от 20.01.2022 на сумму 132 600 руб. 00 коп. и №УТ-366 от 22.01.2022 на сумму 1 117 230 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.4 договора, оплата за товар производится на условиях предоставления ответчику отсрочки платежа на 14 (четырнадцать) календарных дней со дня поставки. Отсрочка по оплате товара предоставляется ответчику на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ).

Ставка по коммерческому кредиту  в течение 14 (четырнадцати) дней со дня поставки товара составляет 0 (ноль) %, а по истечении указанных 14 (четырнадцати) дней составляет 0,3 % от стоимости товар за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 286 829 руб. 87 коп., а также процентов за пользование проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Считая факт наличия просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 286 829 руб. 87 коп., а также процентов за пользование проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения  за указанный период, расчет истца судом проверен и является правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6 договора, в случае несвоевременной оплаты ответчик выплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки, начиная с первого дня задержки расчетов по договору, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

На основании п. 6.6 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 04.04.2023 в размере 298 974 руб. 57 коп., а также неустойку в размере 0,1% за нарушение сроков оплаты товара, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР БЕТОНА" с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРЛАН"  задолженность по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022 в размере 1 249 830 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022 по состоянию на 04.04.2023 в размере 1 286 829 руб. 87 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 022-22-ПБМБ от 22.01.2022, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения, неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 04.04.2023 в размере 298 974 руб. 57 коп., неустойку в размере 0,1% за нарушение сроков оплаты товара, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 37 178 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

          Судья:

Ю.В. Литвиненко