Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«29» ноября 2017 года Дело № А12-28432/2017 Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,  при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз  автострахователей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400131, 

<

...>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, 

<

...>) о взыскании 5 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей»  (далее - ответчик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах»  (далее - ответчик) о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.,  почтовых расходов в размере 308,36 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал.  

Ответчик с иском не согласен, по возражениям, которые указаны в отзыве, в  случае удовлетворения требований просит уменьшить расходы на представителя,  считая чрезмерными.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав доказательства,  пришел к следующему.  

Из материалов дела следует, что на ул. Удмуртская, д. 95 Ж, г. Волгограда,  08.04.2017 года, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с  участием автомобиля марки LADA KALINA, г/н 

<

***> собственник - ФИО3, (далее - Потерпевший) и автомобиля марки SUZUKI GRANT  VITARA, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО4. » и  

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки SUZUKI GRANT  VITARA, государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается  извещением о дорожно-транспортном происшествии.  

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические  повреждения.  

В соответствии с ФЗ № 40 РФ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность  виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».  

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «СК  «РОСГОССТРАХ».  

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее — Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику  требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при  использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной  настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о  страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с  причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,  застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях,  предусмотренных пунктом 1статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику,  застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о  прямом возмещении убытков.  

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его  имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую  ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих  обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  имуществу;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух  транспортных средств, гражданская Ответственность владельцев которых застрахована в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

11.04.2017 года между ФИО3 и ООО «Русский союз автострахователей»  заключен договор уступки, в соответствии с которым потерпевший уступил в пользу  ООО «Русский союз автострахователей» право требования со страховой компании  денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность  выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений  транспортному средству марки LADA KALINA, г/н 

<

***> возникших в результате  ДТП.  

11.04.2018 В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.  

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО  «Русский союз автострахователей» является надлежащим кредитором по получению  страхового возмещения по указанному страховому случаю.  

21.04.2017г. ООО «Русский союз автострахователей» обратилось к Ответчику с  заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в том числе  уведомления об уступке права требования страхового возмещения в пользу ООО  «Русский союз авто страхователей».  

Вместе с заявлением о страховой выплате Истец уведомил страховщика о  готовности представитель транспортное средство на осмотр по месту нахождения  страховой компании и известил о дате, времени и месте осмотра поврежденного  транспортного средства.  

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или)  организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о  страховой выплате или прямом возмещении убытков.  

Получив заявление о страховой выплате, Ответчик в установленном п. 11 ст. 12  Закона об ОСАГО порядке не организовал осмотр транспортного средства.  

В указанную в заявлении Истца дату и время Потерпевший представил  поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой  компании. Данное обстоятельство подтверждается фотоотчётом «ГеоКам» с указанием  геолокации, даты и времени фотосъёмки, а также актом о предоставлении транспортного  средства, подписанным потерпевшим и понятыми.  

Транспортное средство Страховщик осмотрел. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за  исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления  потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к  нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на  ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему  мотивированный отказ в страховой выплате.  

В установленный законом срок страховая выплата не произведена. 

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел  поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую  техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества  или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший  вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой  (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим  независимой технической экспертиз, независимой экспертизы (оценки) принимаются  страховщиком для определения размера страховой выплаты.  

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба потерпевшему в  ДТП ООО «Русский союз автострахователей» обратилось за производством независимой  экспертизы в ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко».  

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства LADA KALINA, г/н 

<

***> по состоянию на дату  

ДТП составляет с учетом износа 18 500 рублей.  

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15 000 рублей и была  оплачена Истцом полностью, что подтверждается платежным поручением.  

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,  причиненного имуществу каждого потерпевшего, 50 ООО рублей.  

В соответствии со с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих  возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего  определяется:  

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной  стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости  годных остатков.  

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

Согласно п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-  П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой  суммы подлежат:  

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового  случая;  

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том  числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,  хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую  организацию).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора практики рассмотрения  судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.  (далее — Обзор практики) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим  права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в  состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого  

страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.  

На основании п. 23 Обзора практики в случае нарушения страховщиком  обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного  средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к  убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.  

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым  возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком  обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по  проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового  возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к  необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.  

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании  которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков,  подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.  

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе  потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате  страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы  транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита  ответственности по договору ОСАГО.  

Таким образом, возмещению со стороны Ответчика подлежат: стоимость  восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 18 500 рублей,  почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 121 рубль 14  копеек, а также убытки в виде расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в  размере 15000 рублей. ВСЕГО: 33 621 рубль 14 копеек.  

02.05.2017 года ответчик признал случай страховым и перечислил на расчетный  счет истца денежные средства в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, что  подтверждается платежным поручением № 402.  

13.07.2017 года В целях соблюдения обязательного претензионного порядка,  установленного абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Истец направил в адрес  

Ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения  согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков.  

Данная претензия с приложением получена ответчиком 18.07.2017 года, что  подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России».  

21.07.2017 года (после получения досудебной претензии с заключением эксперта)  ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 20 900  (двадцать тысяч девятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 100.  

Таким образом недоплата по данному страховому случаю составила 5 000 рублей  (18 500 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 15 000 рублей (расходы по  оплате услуг эксперта) — 28 500 рублей (досудебная выплата)).  

В установленный законом срок Ответчик требования Истца в полном объеме, в  добровольном порядке не удовлетворил.  

Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению на основании  пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 15,  ст. 1064, ч.1 ст. 382, ст. 384, ст. 956 ГК РФ.  

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании расходов в  размере 600 руб. на направление досудебной претензии подлежащим удовлетворению,  в связи с тем, что относятся к расходам, предусмотренным законом, и произведены  потерпевшим в связи с причиненным вредом.  

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие  распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя и почтовых  расходов истец представил все необходимые доказательства.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.  

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела,  исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной  практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной и не  отвечает критерию разумности, соразмерности.  

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на  подготовку искового заявления и период работы, степень сложности,  продолжительность рассмотрения настоящего дела, и признал, что разумным пределом  судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на  оплату услуг представителя по делу в сумме 3 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 82, 101, 106, 110, 124, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.,  

почтовые расходы в размере 308,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере  3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. В остальной  части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья С.Н. Литвин