АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5149/2021

г. Йошкар-Ола

22» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Лоджистикс» (ИНН 

<

***>, Республика Армения)

о взыскании штрафа

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Лоджистикс», о взыскании штрафа за непредъявление груза для перевозки и за простой транспортного средства в общей в сумме 220 000 руб.

В исковом заявлении указано, что на основании договора-заявки № 13/2021 от 25.05.2021 предприниматель обязался перевезти груз по маршруту порт Новороссийск – г. Шымкент Республика Казахстан, однако к погрузке груз так и не был представлен, в связи с чем был составлен акт о срыве погрузки от 18.06.2021. 

По мнению истца, в связи с указанными обстоятельствами заказчик обязан уплатить штраф. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи  309, 310, 434, 785 ГК РФ (т.1, л.д. 6-8, т.2, л.д. 3-4, 6-7).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». 

Кроме того, определениями от 06.09.2021, от 23.12.2021 об оказании международной правовой помощи Арбитражный суд Республики Марий Эл поручил Кассационному суду Республики Армения, от 23.12.2021 вручить обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Лоджистикс» определение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-5149/2021 о принятии искового заявления к производству и возвратить подтверждение о вручении документов, также поручение о вручение документов компетентному суду направлялось через Министерство юстиции Российской Федерации (т.1, л.д. 56-57, 68-69, 85, т.2, л.д. 30-31).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 25 мая 2021 года ООО «Модерн Лоджистикс» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор-заявку № 13, в соответствии с условиями которой истец как перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту порт Новороссийск – г. Шымкент Республика Казахстан, дата погрузки – 09-11 июня 2021 года, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сумме 750 000 руб. (т.1, л.д. 10-20).

ООО «Модерн Лоджистикс» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Республики Армения (л.д. 49). Таким образом, ответчик является иностранным лицом, споры с участием которого подлежат рассмотрению в соответствии с правилами, установленными разделом 5 АПК РФ.

В силу статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора.

В пунктах 2.4, 7.3 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия по его исполнению решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, Арбитражный суд Республики Марий Эл обладает компетенцией на рассмотрение спора, вытекающего из договора.

Договор от 25.05.2021 года является внешнеэкономической сделкой, поскольку заказчик – субъект иностранного государства.

В соответствии со статьями 1186 и 1187 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (статья 1210 ГК РФ).

Стороны по делу согласно названной выше норме закона установили в договоре, что споры по договору подлежат рассмотрению на основании законодательства РФ.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами российского гражданского законодательства. 

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, а также Уставом автомобильного транспорта. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Груз подлежал вывозу из порта в г. Новороссийск, 11.06.2021 истец подал под погрузку транспортное средство марки VOLVO с государственным номером 

<

***> в составе с полуприцепом с государственным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО3, что подтверждается снимком системы ГЛОНАСС (т.1, л.д. 23).

Однако груз не был предъявлен для перевозки, по этой причине автомобиль истца простоял в пункте загрузки по 18 июня 2021 года, что подтверждается актом о срыве загрузки и перепиской сторон. 

18.06.2021 истцом в 16 час. 24 мин. (по московскому времени) направлен акт о срыве загрузки на электронную почту ответчика, указанную в договоре. В акте зафиксировано, что транспортное средство перевозчика прибыло в место загрузки, при этом груз, предусмотренный договором-заявкой, со стороны грузоотправителя не предоставлен. Истцом указано, что транспортное средство находилось в порту с 11 по 18 июня 2021 года (т.1, л.д. 21-27).

21.06.2021 истец направил ответчику требование № 430/2021 о срыве погрузки и обязании заказчика компенсировать 20% от общей стоимости перевозки на основании статьи 35 Федерального закона № 259 ФЗ от 08.11.2002 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункта 4.2 договора-заявки, а также штраф за простой транспортного средства, предусмотренный пунктом 4.8 договора (т.1, л.д. 29-37). Между тем штраф ответчиком не оплачен, в связи с чем перевозчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава.

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Частью 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта установлено, что за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза. 

Договором-заявкой № 13 от 25.05.2021 предусмотрена ответственность заказчика за срыв загрузки транспортного средства в размере 20 % от стоимости услуг, а также за простой транспортного средства более одного календарного дня – в размере 10 000 руб. за каждые последующие сутки.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта). 

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту - Правила).

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 81 Правил в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Из материалов дела следует, что истец для целей загрузки груза, действуя в интересах ответчика, прибыл в место погрузки в установленный срок. Факт подачи транспортного средства под погрузку и его нахождения в согласованный период в согласованном месте загрузки подтвержден данными ГЛОНАСС. Кроме того, поведение ответчика также не свидетельствует о том, что транспортное средство под погрузку истцом не предъявлено, так как соответствующие акты в дело не представлены, не составлялись. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленный истцом в материалы дела акт от 18.06.2021 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 84 Правил, содержащаяся в нем информация соответствует фактическим обстоятельствам исполнения договора.

Уведомление № 498/2021 от 18.06.2021, в котором было указано на необходимость представить ответ, акт о срыве погрузки от 18.06.2021 направлены истцом на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре. Учитывая удаленность друг от друга местонахождения истца и ответчика, срочный характер сообщения, а также факт заключения договора на перевозку груза посредством электронной почты арбитражный суд считает обоснованным направление истцом в адрес ответчика уведомлений. При этом ООО «Модерн Лоджистикс» доказательств направления в адрес предпринимателя сообщения о невозможности обеспечить явку представителя в указанные дату и время или о согласовании иных даты и времени составления акта, а также доказательств направления какого-либо иного ответа на указанное сообщение в материалы дела не представлено.

Поскольку груз, соответствующий согласованным условиям, ответчиком истцу не предъявлен, то истец обоснованно обратился с рассматриваемым требованием.

Арбитражным судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и подал транспортное средство под погрузку, однако заказчиком не предъявлен груз. Тем самым на стороне истца возникла обязанность по уплате ответчику штрафа в общей сумме 220 000 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным. Доказательств погашения штрафа ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за непредъявление для перевозки груза и за простой транспортного средства в общей сумме 220 000 руб.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы штрафа (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом по основному иску расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7400 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн Лоджистикс» (ИНН 

<

***>, Республика Армения) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 220 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7400 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                    О.А. Ванькина