АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6666/2019

г. Кострома

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление кредитного потребительского кооператива "Сберзайм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Племзавод "Романовские фермы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 57624 рублей 77 копеек процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по день фактического погашения долга,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2017 года,

от ответчика: не явился,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Сберзайм" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Племзавод "Романовские фермы" о взыскании 57624 рублей 77 копеек процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начиная с 06.03.2019 года по день фактического погашения долга, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен, в ранее представленном отзыве требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

30 мая 2017 года между КПК "Сберзайм" и ООО Племзавод "Романовские фермы" заключен договор займа № 8-0003615(далее по тексту - Договор). По условиям договора, займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) займ в размере 142000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с причитающими процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов по договору составляет 23 % годовых от суммы займа (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающими процентами в срок до 30.05.2022 года.

Сумма займа погашается в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа в соответствии в п. 2.3 договора включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 10  числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

30.05.2017 года истец платёжным поручением № 1840 от 30.05.2017 года перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 142000 рублей.

Однако ответчик в нарушение условий договора платежи по погашению суммы займа и процентов не совершал.

Сумма процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 05.03.2019 года составила 57624 рубля 77 копеек.

05.03.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате суммы займа в размере 142000 рубля, процентов в размере 57624 рубля 77 копеек.

Однако денежные средства не были перечислены ответчиком.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 23% годовых, начиная с 06.03.2019 года по день фактического погашения долга, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения сторон суд оценивает как возникшие в рамках договора займа, регулируемого нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Процентная ставка за пользование займом сторонами была определена в пункте 1.2 договора.

Возражения ответчика по размеру взыскиваемых процентов отклонены судом, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, в чем именно заключатся ошибочность начисления процентов, ответчиком также не указано. Доказательства уплаты процентов в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска в части взыскания 57624 рубля 77 копеек.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 23% годовых, начиная с 06.03.2019 года по день фактического погашения долга, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что договор займа расторгнут.

Таким образом, суд полагает, что оснований для начисления процентов за пользование займом после расторжения договора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, отклонены судом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под сделками с заинтересованностью понимаются сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей. паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом (абз. 4 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действующей на момент заключения договора).

Из содержания пункта 5 статьи 45 Закона об обществах следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Однако договор займа не был признан недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Романовские фермы», д. Медведки Сусанинского района Костромской области, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм», г. Буй Костромской области,  57624 рубля 77 копеек процентов за пользование займом, 2305 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин