﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3690/2021-АКу

г. Пермь

06 мая 2021 года

Дело № А50-30412/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Васильевой Е.В.

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное),

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 февраля 2021 года (мотивированное решение от 09.03.2021), 

вынесенное порядке упрощенного производства,

по делу № А50-30412/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соликамская ПМК-11» (ОГРН 1085919000375, ИНН 5919008284)

о взыскании финансовых санкций в сумме 3000 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ПМК-11» (далее – общество, страхователь) финансовых санкций в сумме 3000 руб. на основании ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в том числе за несвоевременное представление индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в сумме 2000 руб., по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в размере 500 руб. и за 2019 год в размере 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2021 (мотивированное решение от 09.03.2021) заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в сумме 2500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Требования в остальной части оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы управление указывает, что страхователем не исполнена установленная законом обязанность по представлению сведений о страховом стаже и периодах работы застрахованного лица по форме СЗВ-СТАЖ, что является основанием для привлечения страхователя к ответственности; расхождения по форме СЗВ-СТАЖ за июль 2018 г. до настоящего момента не устранены, в связи с чем нарушаются пенсионные права застрахованного лица ввиду невозможности учета в отношении него сведений о страховом стаже и периодах работы.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фонд не согласен с решением суда в части отказа во взыскании с общества финансовой санкции в размере 500 рублей, а от общества возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество в нарушение пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не представило в срок не позднее 01.03.2019 сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на одно застрахованное лицо (Гилеву Л.И.), в связи с чем фонд составил акт от 23.09.2019  №203S18190031779 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

По результатам рассмотрения акт фондом вынесено решение от 28.10.2019 №203S19190032341 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.

На уплату данного штрафа страхователю направлено требование от 22.11.2019 №203S01190033972 сроком исполнения до 10.12.2019.

В связи с тем, что сумма штрафа осталась неуплаченной, фонд обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Оставляя в указанной части требования фонда без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено судом из сведений, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2020 по делу №А50-26157/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 27.08.2019.

Положениями ст.63, 81, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены последствия введения в отношении должника процедур банкротства. 

Согласно статье 126 данного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет предусмотренные настоящей статьей сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Таким образом, как верно установлено судом, рассматриваемое правонарушение в виде непредставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год совершено обществом 05.03.2019 (2-3 марта 2019г. – выходные дни), то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требование об уплате штрафа в размере 500 рублей за непредставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год не является текущим и может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, то есть в рамках дела о банкротстве.

Фонд выводы суда не оспаривает, а лишь настаивает на правомерности привлечения страхователя к ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года (мотивированное решение от 09.03.2021) по делу № А50-30412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

          Е.В. Васильева