СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-8319/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоуголь» ( № 07АП-578/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 02.12.2022 по делу № А27-8319/2022 (судья Алференко А.В.) по исковому заявлению  Департамента лесного комплекса Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>; ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (г. Кемерово,  ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате:  основной долг – 578 635,22 руб., пени – 483 252,42 руб., о расторжении договора аренды  лесного участка от 29.10.2010 № 128/10-Н, о возврате земельных участков,  

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).  

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент, истец) обратился в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды лесного участка от 29.10.2010 № 128/10-Н в размере 1  061 887,64 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе: основной  долг за период с 10.03.2021 по 28.02.2022 в размере 578 635,22 руб. в доход федерального  

бюджета; пени за период с 08.04.2021 по 28.02.2022 в размере 483 252,42 рублей в доход  областного бюджета (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению платы за пользование лесным участком.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной  ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса г. Кемерово (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка  от 29.10.2010 № 128/10-Н в размере 1 061 887,64 рублей в доход федерального и  областного бюджетов, в том числе: основной долг в размере 578 635,22 руб. в доход  федерального бюджета; пени в размере 483 252,42 рублей в доход областного бюджета; в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 619 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Энергоуголь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в связи с  признанием ООО «Энергоуголь» банкротом конкурсным управляющим направлено в  адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора. ООО «Энергоуголь» не  может исполнить свою обязанность по рекультивации земельного участка с целью его  дальнейшего возврата, в силу отсутствия такого правового механизма предусмотренного  Законом о банкротстве. Помимо этого, так как в 2020 году действие лицензии арендатора  на право пользованиями недр прекратилось, фактически земельным участком  пользовалось ООО «Разрез «Березовский».  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с  доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение  суда первой инстанции без изменения со ссылками на обоснованность выводов суда  первой инстанции.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по  материалам дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем  жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов, 29.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для разработки полезных  ископаемых № 128/10-Н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а  арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее –  договор) (пункт 1. договора).  

Согласно пункту 2 договора, лесной участок имеет следующие характеристики: 

Площадь: 36,6935 га; местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкое  лесничество, Пригородное участковое лесничество, урочище «Сельское», квартал № 6  (выдел 19,20,21,22,23,24,25), квартал № 9 (выделы 2,4,5,6,8,31).  

Арендная плата по настоящему договору составляет 2 254 721,28 руб. в год, в том  числе вносимая в федеральный бюджет 281 840,16 руб., 1 972 881,12 руб. в областной  бюджет. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.  Расчет арендной платы для видов использования лесов приводится в приложении № 3 к  настоящему договору (пункт 5 договора).  

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы,  истцом направлена претензия № 429 от 22.02.2022.  

Поскольку обществом в добровольном порядке не исполнены требования  претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное  решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он  участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.  

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция,  эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.  

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов  и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего  Кодекса.  

В пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство,  реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий  электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а  также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных  объектов.  

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок  для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть  1 статьи 72 ЛК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения,  которые определены договором аренды.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за  пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности,  является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» (далее – Постановление № 310).  

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда  выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством  Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на  торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок  арендной платы, а конечная - по результатам торгов.  

По расчету истца задолженность по арендной плате за пользование спорным  лесным участком составляет за период с 10.03.2021 по 28.02.2022 в размере 578 635,22  руб. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически  верным, доказательств уплаты задолженности не представлено.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеней за период за период с  08.04.2021 по 28.02.2022 в размере 483 252,42 руб.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть  предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 14 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы,  арендодатель начисляет арендатору пеню в размере 0,03 % неуплаченной суммы за  каждый день просрочки. Расчет пеней мотивированное не оспорен, оснований для вывода  об отсутствии оснований для начисления пеней при неисполнении обязанности по уплате  арендной платы не имеется.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой  инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения  

исковых требований. Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что согласно  подпункту «к» пункта 12 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016   № 1) арендатор обязан помимо прочего в день окончания срока действия либо в день  досрочного прекращения договора передать лесной участок в состоянии пригодном для  ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными  проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Также  предусмотрена обязанность выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с  проектом освоения лесов (подпункт «т» пункта 11).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По  смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении  договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые  являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей  природы предполагают их применение и после расторжения договора (например,  гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому  впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде,  соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование  отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета  

аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.),  сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено  соглашением сторон.  

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии у общества обязанности по проведению  действий, направленных на надлежащий возврат арендованного им участка. Отсутствие  таких действий свидетельствует о неисполнении обязанности арендатора по возврату  земельного участка в надлежащем состоянии.  

Вопреки доводам ответчика, положения статей 189.39, 102 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и реализация на их основании  действий по одностороннему отказу от договора, не освобождает арендатора от  обязанности осуществить возврат предоставленного в аренду имущества надлежащим  образом и внести плату за время просрочки возврата последнего.  

Довод апелляционной жалобы о фактическом использовании земельного участка  является необоснованным, так как независимо от использования ответчиком лесного  участка до момента передачи его арендодателю арендная плата должна оплачиваться, при  этом договор аренды не оспаривался и не признан недействительным.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не  приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств,  правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2022 по делу № А278319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Энергоуголь» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи О.Ю. Киреева  

ФИО1 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2022 1:53:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 18.03.2022 3:44:00Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 26.01.2022 4:54:22

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна