ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-22750/2024

г. Самара

15 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А, Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2024 года по делу № А55-22750/2024 (судья Шабанов А.Н.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" о взыскании 4 025 513 руб. 86 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" (далее - ответчик) о взыскании 4 025 513 руб. 86 коп., в том числе задолженность по договору водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019 за период апрель 2024 года в сумме 3 969 734 руб. 77 коп. и неустойка за период с 16.05.2024 по 31.05.2024 в сумме 55 779 руб. 09 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2024 года с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано 4 025 513 руб. 86 коп., в том числе задолженность в сумме 3 969 734 руб. 77 коп. и неустойка в сумме 55 779 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 128 руб. 00 коп.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2024 года по делу № А55-22750/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  

суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский магистральный коллектор» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019, в соответствии с которым, истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в мае- июне 2023 года.  

Как указал истец, начисление оплаты за оказанные услуги производилось за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с договором, по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.11.2022 № 511 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».  

Согласно п. 6 Договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.  

В соответствии с п. 7 Договора расчетный период, установленный настоящим Договора, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.  

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору за период апрель 2024 года, составила 3 969 734 руб. 77 коп.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 3 969 734 руб. 77 коп. и неустойки в размере 55 779 руб. 09 коп. за период с 16.05.2024 по 31.05.2024.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  

что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.  

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548  

Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика правомерно взыскана задолженность по договору водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019 за период апрель 2024 года в сумме 3 969 734 руб. 77 коп.  

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств в размере 3 969 734 руб. 77 коп. за период апрель 2024 года истец начислил ответчику неустойку в связи с просрочкой оплаты в размере 55 779 руб. 09 коп. за период с 16.05.2024 по 31.05.2024.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает начисление пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурсов (услуг) абонентом.  

Начисление пени произведено истцом исходя из размера ключевой ставки Банка России по состоянию 9,5%.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.  

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства объема оказанных истцом услуг.  

Вопреки утверждениям ответчика, в материалы дела истцом были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг (л.д. 10-13), совокупность которых свидетельствует о правильности расчета истцом спорной задолженности. Сведения, изложенные в данных документах, подателем жалобы не опровергнуты, а свой расчет объемов ресурсов и услуг поставленных/оказанных истцом, контррасчет задолженности, ответчиком не представлены.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2024 года по делу 

 № А55-22750/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи В.А. Корастелев 

 И.С. Драгоценнова