АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5985/17

18 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-5985/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автомобилист» в лице представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4.

к открытому акционерному обществу «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>)

о  признании недействительными собраний совета директоров, о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии:

от истцов: представитель ФИО6 по доверенности от 27.01.2017г.,

от ответчика: ОАО «Автомобилист»: директор ФИО7 (паспорт), представитель ФИО8 по доверенности от 29.01.2018г., 

от ответчика ФИО5: представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

эксперт ФИО9

установил:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автомобилист», ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки; об обязании УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать записи сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество и восстановить право собственности ОАО «Автомобилист» на объекты недвижимости (здание профилактория и здание контрольно-пропускного пункта).

Определением от 15.03.2017г. иск принят к производству, возбуждено производство по делу № А53-5985/2017.

Определением от 31.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с иском  к открытому акционерному обществу «Автомобилист» о признании недействительными собраний совета директоров от 21.12.2016, от 09.01.2017.

Определением от 02.06.2017 иск принят к производству, возбуждено производство по делу № А53-13016/17.

Определением от 11.07.2017 дело №А53-5985/17 объединено с делом № А53-13016/17, объединенному производству присвоен номер №А53-5985/17.

В судебное заседание явился эксперт ООО Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» ФИО9, который дал пояснения по экспертному заключению, представил в материалы дела письменные пояснения на поставленные перед ним вопросы.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил отложить судебное заседание, настаивал на проведении повторной экспертизы по делу, поскольку поступившее в материалы дела экспертное заключение  эксперта содержит многочисленные и грубые нарушения и не может являться доказательством по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, счел его необоснованным, направленным на затягивание судебного процесса, а потому подлежащим отклонению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В рамках дела судом назначена и экспертом проведена  экспертиза  с целью определения балансовой и рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.10.2016.

Возражения ответчика относительно представленного, экспертного заключения, судом не принимаются, поскольку, по сути, не могут привести к изменению результатов исследования, а носят лишь процедурный характер, вместе с тем, не указывая на конкретные и обоснованные нарушения экспертом требований к проведению экспертизы, установленным действующим законодательством. Заключение эксперта содержит обстоятельную исследовательскую часть. Выводы эксперта понятны и непротиворечивы, сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникает.

В целом, доводы ответчика основаны на критике экспертного заключения и несогласие с итогами установленной стоимости недвижимого имущества. Однако,  все замечания ответчика к заключению эксперта были подробно исследованы судом в судебном заседании. Судом предоставлена сторонам возможность поставить перед экспертом вопросы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 кодекса, для проведения повторной экспертизы по настоящему делу.

Выслушав пояснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются акционерами ОАО «Автомобилист» (далее - общество), обладающими совместно 32,35% голосующих акций общества, что подтверждается выписками из реестра акционеров, представленными в материалах дела.

17.12.2016 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Автомобилист», на котором был рассмотрен следующий вопрос:

- одобрение сделки по продаже имущества, находящегося на балансе ОАО «Автомобилист» в соответствии с главой 10 ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «Автомобилист».

По итогам рассмотрения данного вопроса было принято решение одобрить сделку по продаже имущества, находящегося на балансе общества в соответствии с главой 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «Автомобилист» для исполнения обязательств по договорам займа с ИП ФИО10

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автомобилист» от 17.12.2016 число голосов, которыми обладают лица, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании общества, составляет 1094 голос, число голосов, которыми обладают лица, принявшие участие во внеочередном общем собрании общества, составляет 930 голосов, что составляет 85% от общего количества голосов, число голосов истцов составляет 357 голосов, что составляет 32,35% от общего количества голосов, имеющих право принимать участие в голосовании. За одобрение сделки проголосовало 576 голосов (61,93% голосов от общего числа, принявших участие в собрании), против 357 голосов (38,06% голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании).

09.01.2017 состоялось заседание совета директоров общества, на котором был рассмотрен следующий вопрос:

- согласие на продажу недвижимого имущества, находящегося на балансе орбщества в соответствии с главой 10 ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «Автомобилист» (здание административное, здание склада автозапчастей, здание склада).

Из протокола заседания совета директоров общества от 09.01.2017 следует:  31 декабря 2016г. истек срок возврата денежных средств по договорам займа общества ИП ФИО10, но свои обязательства общество не выполнило.

17   декабря   2016г.,   на   продажу   были   выставлены   объекты  недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Обществу поступило предложение на покупку следующих объектов   недвижимости:  здание административное, общей площадью 170.9кв.м., здание склада запчастей, общей площадью 93 кв.м., здание склада, общей площадью 61.3 кв.м., земельный участок занятый отчуждаемой недвижимостью и необходимой для ее использования площадью 9406 кв.м.

На заседании совета директоров общества 09.01.2017 была определена стоимость продаваемого имущества:

- здание  административное,  общей  площадью  170.9  кв.,  в размере 191 160 руб.;

- здание склада запчастей, обшей   площадью  93   кв.м., в размере 48 380 руб.;

- здание склада, общей площадью 61.3 кв., в размере 43 660 руб.;

- земельный участок занятый отчуждаемой недвижимостью и необходимой для ее использования площадью 9406кв.м., в размере 43 366,27 руб.

Сторонами сделки являются: общество и ФИО5.

По итогам рассмотрения данного вопроса было принято решение дать согласие на продажу недвижимого имущества, находящегося на балансе общества в соответствии с главой 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «Автомобилист» для исполнения обязательств по договорам займа с ИП ФИО10

Между  обществом  и  ФИО5 были заключены следующие договоры о продаже недвижимого имущества:

1. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно условиям договора Продавец (ОАО «Автомобилист») продал, а Покупатель ФИО5 купил следующее недвижимое имущество:

Здание профилактория. Литер Б, этажность 1, общая площадь 1224, 6 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1100

 Здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 54,6 кв.м.. местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1188.

? земельного участка площадью 18813 кв. м. кадастровый номер 61:05:0010108:2.

Стоимость имущества (цена договора) составила 845 000  рублей.

2. Договор купли-продажи от 09 января 2017 года (том 1 л.д. 14-18).

Согласно условиям договора Продавец (ОАО «Автомобилист») продал, а Покупатель ФИО5 купил следующее недвижимое имущество:

Здание склада, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 61,3 кв.м., местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом №1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1189. Правообладатель: ОАО «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Здание административное Литер А,А1, этажность 1, общая площадь 170,9 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-

05/036/2007-638.    Субъект    права    ОАО    «Автомобилист»    ИНН    

<

***>,    ОГРН 

<

***>.

Склад запчастей. Литер Д, этажность 1, общая площадь 93 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-05/036/2007-639. Субъект права ОАО «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

? земельного участка площадью 18813 кв. м. кадастровый номер 61:05:0010108:2.

Стоимость имущества (цена договора) составила 550 000  рублей.

Указанные сделки одобрены решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Автомобилист» от 21.12.2016 года (том 1 л.д. 90) и решением заседания совета директоров ОАО «Автомобилист» от 09.01.2017 года (том 1 л.д. 19, 92).

Как указывают истцы, обществом, 17 декабря 2016 года принято решение одобрить сделку по продаже имущества, находящегося на балансе ОАО «Автомобилист».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 по делу А53-35646/16, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 иск удовлетворен, решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автомобилист» от 17.12.2016 признано недействительным.

При рассмотрении дела № А53-35646/16 по иску акционеров ОАО «Автомобилист» о признании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Автомобилист» от 17 декабря 2016 года недействительным, принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрацию прав, перехода прав, залога недвижимости в отношении вышеперечисленных объектов. До наложения запрета ответчиками перерегистрировано право собственности на здание профилактория и здание контрольно-пропускного пункта, что подтверждается выписками из ЕГРП от 27.02.2017.

Как указывают истцы, сделки по продаже имущества, заключенные 21.12.2016 и 09.01.2017 являются взаимосвязанными,

Кроме того, истцы полагают, что вышеуказанные сделки по отчуждению имущества ОАО «Автомобилист» являются мнимыми, поскольку по распискам в получении документов, выданных Управлением Росреестра по Ростовской области представителем ФИО5 является ФИО7, сын генерального директора ОАО «Автомобилист» ФИО10, в связи с чем, данные сделки заключены без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а с целью лишения истцов возможности получения имущества, равного стоимости принадлежащих им акций.

Истцы также оспаривают решения собраний совета директоров от 21.12.2016, от 09.01.2017, на которых были прияты решения о продаже имущества общества, считают их недействительными на основании следующего.

Согласно текстам указанных протоколов, советом директоров принято решение о продаже имущества ОАО «Автомобилист», в том числе земельного участка площадью 18813 кв. м., стоимость земельного участка определена не ниже цены приобретения – 86 735,46 рублей, между тем, согласно отчету № 16/018Н от 19.12.2016 года, составленному по запросу общества  ООО «НЭО Волга» рыночная стоимость права собственности на земельный участок составляет 1 072 000 рублей.

Однако, в нарушение порядка определения цены общим собранием ОАО «Автомобилист» цена земельного участка определена не исходя из ее рыночной стоимости, а исходя из стоимости приобретения, что нарушило права истцов как акционеров общества, повлекло для них материальный ущерб.

С учетом изложенного, полагая, что спорные договоры являются крупными сделками, не одобренными в установленном порядке, обществом осуществлена продажа имущества, по цене не соответствующей рыночной, истцы, являющиеся акционерами общества, обратились в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что договоры купли-продажи от 22.12.2016 и 09.01.2017 не являются взаимосвязанными сделками. Проданное на основании указанных договоров имущество было выставлено на продажу после определения его рыночной стоимости.

Как поясняет ответчик, после получения предложения о покупке Здания профилактория (к/н (у/н) 61-61-05/036/2007-640) и Здания контрольно-пропускного пункта (к/н 61:05:0010108:1188) состоялось заседание Совета директоров ОАО «Автомобилист» по вопросу одобрения указанной сделки, так как балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляла более 25 % балансовой стоимости активов Общества.

Решением Совета директоров ОАО «Автомобилист» от 21.12.2016 г. на совершение данной сделки было получено единогласное согласие.

Впоследствии, обществом было получено предложение о покупке здания склада (к/н 61:05:0010108:1189), здания склада запчастей» (инв.№ 00000037), здания административного (инв. № 00000038).

Так, в соответствии с п. 39.6 Устава ОАО «Автомобилист», состоялось заседание Совета директоров ОАО «Автомобилист» по вопросу одобрения данной сделки. Решением совета директоров ОАО «Автомобилист» от 09.01.2017 г. отчуждение вышеуказанного имущества также было одобрено единогласно.

Таким образом, спорные договор купли-продажи от 22.12.2016 г. и договор купли-продажи от 09.01.2016 г. являются отдельными сделками, их взаимосвязанность истцами не обоснована и не подтверждена.

Покупателю ФИО5 при заключении спорных договоров купли-продажи были предоставлены протокол заседания совета директоров ОАО «Автомобилист» от 21.12.2016 г. и протокол заседания совета директоров ОАО «Автомобилист» от 09.01.2017 г., которыми указанные сделки были одобрены.

Таким образом, ФИО5 был извещен о том, что обществом соблюден порядок одобрения спорных сделок.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2016 г., балансовая стоимость активов на 31.12.2016 г. составила 1 254 000 рублей, на 31.12.2015 г. составила 2 225 000 рублей.

Согласно Расшифровке основных средств ОАО «Автомобилист» на 01.10.2016 г.:

- «Здание профилактория» (к/н (у/я) 61-61-05/036/2007-640) имеет балансовую стоимость 618 469 рублей 48 копеек;

- «Здание контрольно-пропускного пункта» (к/н 61:05:0010108:1188) имеет балансовую стоимость 82 690 рублей 06 копеек;

- «Здание склада» (к/н 61:05:0010108:1189) имеет балансовую стоимость 92 837 рублей 01 копейка;

- «Здание склада запчастей» (инв.№ 00000037) имеет балансовую стоимость 5 624 рубля 80 копеек;

- «Здание административное» (инв. № 00000038) имеет балансовую стоимость 19116 рублей.

Таким образом, балансовая стоимость имущества, отчужденного по договору купли-продажи от 22.12.2016 г. составляет 701 159 рублей 54 копейки.

Балансовая стоимость имущества, отчужденного по договору купли-продажи от 09.01.2017 г. составляет 117 577 рублей 81 копейки.

Общая балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляет 818 737 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, согласно условиям договоров, покупателю передается вся производственная база ОАО «Автомобилист», земельный участок на котором располагается предприятие, все недвижимое имущество, включая КПП, здания гаражей и складов и т.д., что подтверждается расшифровкой основных средств, предоставленной ответчиком, это явно противоречит целям деятельности предприятия, определенным в его Уставе и по сути прекращает саму деятельность предприятия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на момент совершения сделки) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров -владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 2 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (пункты 3, 4 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

По ходатайству истца, с целью определения балансовой и рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.10.2016, судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон», эксперту ФИО9.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.  Какова рыночная и балансовая стоимость на 01.10.2016 года следующего недвижимого имущества:

- Здание профилактория. Литер Б, этажность 1, общая площадь 1224,6 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108.

- Здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 54,6 кв.м.. местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1188.

- Земельный участок площадью 18813 кв. м., кадастровый номер 61:05:0010108:2.

- здание склада, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 61,3 кв.м.. местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1189.

- Здание административное. Литер А,А1, этажность 1, общая площадь 170,9 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-05/036/2007-638.

- Склад запчастей. Литер Д, этажность 1, общая площадь 93 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-05/036/2007-639.

2. Определить балансовую стоимость активов ОАО «Автомобилист» на 01.10.2016 года, стоимость оборотных активов общества (раздел 2).

3. Определить процентное соотношение балансовой стоимости отчуждаемого имущества к балансовой стоимости активов.

Итоги судебной экспертизы  отражены в заключении № 165/09/2017 от 03.11.2017.

Согласно выводам экспертного заключения:

1) первый вопрос - балансовая стоимость на 01.10.2016 года следующего недвижимого имущества:

- здание профилактория. Литер Б, этажность 1, общая площадь 1224,6 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый   (условный   номер)   61:05:0010108   составляет   892 967,36 рублей,

- здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 54,6 кв.м.. местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1188 составляет 82 690,06  рублей,

- земельный участок площадью 18813 кв. м., кадастровый номер 61:05:0010108:2, составляет: балансовая стоимость отсутствует,

- здание склада, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 61,3 кв.м. местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1189, составляет:  92 837,01 рублей,

- здание административное. Литер А,А1, этажность 1, общая площадь 170,9 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-05/036/2007-638 составляет: 2 7007,56 рублей,

- склад запчастей. Литер Д, этажность 1, общая площадь 93 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-05/036/2007-639, составляет: 10017,76 рублей.

Рыночная стоимость на 01.10.2016 года следующего недвижимого имущества:

- здание профилактория. Литер Б, этажность 1, общая площадь 1224,6 кв.м. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108 составляет 1 435 100,29 рублей,

- здание контрольно-пропускного пункта, назначение:  нежилое, количество этажей 1, общая площадь 54,6 кв.м.. местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1188  составляет 151 390,21 рублей,

- земельный участок площадью 18813 кв. м, кадастровый номер 61:05:0010108:2, составляет: 2 265 6080, 16 рублей,

- здание склада, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 61,3 кв.м.. местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1189, составляет: 16 785 000,45 рублей.

- здание административное. Литер А,А1, этажность 1, общая площадь 170,9 кв.м. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-05/036/2007-638 составляет: 678 060,41 рублей,

- склад запчастей Литер Д, этажность 1, общая площадь 93 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-05/036/2007-639, составляет: 25 465,70 рублей;

2) второй вопрос -  балансовая стоимость активов ОАО «Автомобилист» на 01.10.2016 года составляет: 1 796 403,42 рублей;

3) третий вопрос - балансовая стоимость отчуждаемого имущества по состоянию на 01.10.2016 г. составила 61,54%  от балансовой стоимости активов ОАО «Автомобилист» на 01.10.2016 года.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

С учетом изложенного судом сделан вывод, о том, что балансовая стоимость отчуждаемого имущества по спорным сделкам по состоянию на 01.10.2016 г. составила 61,54%  от балансовой стоимости общества.

Согласно пункту 3 статьи 79 Закона N 208-ФЗ решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Как следует из материалов дела такое одобрение по решению, принятому на внеочередном общем собрании акционеров Открытого акционерного общества «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21декабря 2016 г., и 09.01.2017 получено не было.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, а тем более всего имущества общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества.

Также, спорные решения не содержит иных обязательных условий, предусмотренных статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", так в нем не указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой сделки по продаже имущества общества, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями) сделки, цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - постановление N 19) решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе N 208-ФЗ (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона N 208-ФЗ и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Учитывая изложенное, решения заседания совета директоров ОАО «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.12.2016г., от 09.01.2017г. признаются недействительным, как принятые в нарушение положений статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Пунктом 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление ВАС РФ N 28), лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 постановления, сделка признается недействительной.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки, например изменение цены сделки, увеличение срока действия поручительства или соглашение о внесудебном порядке обращения на предмет залога. Не требует одобрения сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для общества (снижение размера неустойки для должника, снижение размера арендной платы для арендатора и т.п.).

Решая вопрос о том, относится ли сделка к крупным, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости отчуждаемого имущества (подпункт 2 пункта 8 постановления ВАС РФ N 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании сделки как крупной должен установить, что эта сделка представляет собой сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. При этом крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что спорные сделки являлись для общества крупными сделками и требовали одобрения общего собрания акционеров, поскольку стоимость сделки составляла более 50% балансовой стоимости активов общества.

По договорам купли-продажи от 22.12.2016 и от 09.01.2017 ОАО "Автомобилист" произвело отчуждение всего ликвидного имущества предприятия ФИО5 В настоящее время акционерами оспариваются выше указанные сделки, совершенные между ОАО "Автомобилист" и ФИО5, в том числе по основанию взаимосвязанности договоров купли-продажи (совершения единой крупной сделки общества, не получившей надлежащего одобрения со стороны общего собрания независимых акционеров).

Как указывалось ранее, для одобрения сделки, посредством которой осуществлялась реализация всего имущества предприятия, требовалось получение квалифицированного большинства акционеров - более 75% голосов, от присутствовавших на общем собрании. С учетом того, что истцы, обладавшие долей голосов в размере 38,06% от общего числа голосов, принявших участие в собрании, и голосовали против принятия оспариваемого решения, последнее не соответствует выше приведенным нормам Закона N 208-ФЗ.

Кроме того, из положений п. 2 ст. 174 ГК РФ следует, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Для удовлетворения заявленных исковых требований истец должен доказать, что в результате совершения оспариваемой сделки организации причинен явный ущерб, а также то, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для истца, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этой организации и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам организации.

При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" указано, что о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, в частности, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В данном случае, по спорным договорам купли-продажи от 22.12.2016 и 09.01.2017, ФИО5 продано недвижимое имущество,  принадлежащее на праве собственности обществу, общей стоимостью 1 395 000 рублей, в то время как рыночная стоимость данного недвижимого имущества составляла 2 306 802 рублей 05 копеек, что свидетельствует о явной убыточности сделки для общества.

Т.е. условия договора на момент его заключения очевидно отличались в худшую сторону для продавца от обычных рыночных условий, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что другая сторона договора не могла не знать о наличии явного ущерба для общества совершаемой сделкой.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 информационного письма N 127 от 25.11.2008 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 25.11.2008 N 127) разъяснил, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В пункте 9 информационного письма от 25.11.2008 N 127 разъяснено, что недействительной на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 ГК РФ сделка признается в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке. О наличии факта злоупотребления правом со стороны этого лица могут свидетельствовать обстоятельства, когда оно воспользовалось тем, что единоличный исполнительный орган общества (другой стороны сделки) при заключении договора действовал явно в ущерб последнему.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 22.12.2016, от 09.01.2017 являются недействительными сделками в силу статей 10, 168 ГК РФ и статьи 84 закона N 208-ФЗ. Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании недействительными сделок.

Из материалов дела следует, что по договорам купли-продажи от 09.01.2017 и от 22.12.2016 общество передало в собственность ФИО5 недвижимое имущество общей стоимостью  1 395 000 рублей. ФИО5 в свою очередь перечислил обществу за переданное недвижимое имущество 1 395 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 22.12.2016, и от 09.01.2017.

При таких обстоятельствах, в качестве применения последствий недействительности сделки следует взыскать с общества  в пользу ответчика 1 395 000 рублей, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности спорных объектов ФИО5, восстановив право собственности ОАО «Атомобилист», обязать ФИО5 возвратить ОАО «Автомобилист», переданные по договору купли-продажи от 22.12.2016г. объекты недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчиков.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлялось, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. В качестве доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области ответчиком в материалы дела представлена копия чек-ордера от 21.02.2018 на сумму 70 000 рублей.

Поскольку, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, то денежные средства в размере 70 000 рублей перечисленные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области подлежат возврату.

В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопрос о выплате денежных средств экспертам с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Признать недействительными решения заседания совета директоров ОАО «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.12.2016г., от 09.01.2017г.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2016г., заключенный между ОАО Автомобилист» и ФИО5

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2017г., заключенный между ОАО Автомобилист» и ФИО5

Применить следующие последствия недействительности сделки:

- аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 61-61-05/036/2007-640,3402 о государственной регистрации права собственности ФИО5 и восстановлении права собственности Открытого Акционерного Общества «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: Здание профилактория. Литер Б, этажность 1, общая площадь 1224,6 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108 Адрес: Россия, Ростовская область, Боковский район,  ст-ца Боковская,  пер.  Земцовский,  дом № 1,

- аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 и восстановлении права собственности Открытого Акционерного Общества «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: Здание            контрольно-пропускного     пункта,     назначение:     нежилое, количество этажей 1, общая площадь 54,6 кв.м.. местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1188. Адрес: Россия, Ростовская область,  Боковский район,  ст-ца Боковская,  пер. Земцовский,  дом № 1,

- обязания ФИО5 возвратить открытому акционерному обществу «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), переданные по договору купли-продажи от 22.12.2016г. объекты недвижимого имущества, а именно:

Здание профилактория. Литер Б, этажность 1, общая площадь 1224, 6 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1100

 Здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 54,6 кв.м.. местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1188.

? земельного участка площадью 18813 кв. м. кадастровый номер 61:05:0010108:2.

- обязания ФИО5 возвратить открытому акционерному обществу «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), переданные по договору купли-продажи от 09.01.2017г. объекты недвижимого имущества, а именно:

Здание склада, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 61,3 кв.м., местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом №1, кадастровый (условный номер) 61:05:0010108:1189.

Здание административное Литер А,А1, этажность 1, общая площадь 170,9 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-

05/036/2007-638.

Склад запчастей. Литер Д, этажность 1, общая площадь 93 кв.м.. Инвентарный номер 3402, местонахождение: Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, пер. Земцовский, дом № 1, кадастровый (условный номер) 61-61-05/036/2007-639.

? земельного участка площадью 18813 кв. м. кадастровый номер 61:05:0010108:2.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 1 395 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 – 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, 25 000 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы.

Взыскать с ФИО5 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 – 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, 25 000 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы.

Перечислить с депозитного счета суда денежную сумму, причитающуюся экспертам, в размере 30 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 18 от 14.04.2017г. и 20 000 рублей перечисленную по платежному поручению № 36 от 07.06.2017г., в адрес ООО Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» по реквизитам, указанным в счете № 014 от 03.11.2017г.

Возвратить ФИО7 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в сумме 70 000 рублей, перечисленные по чек-ордеру от 21.02.2018г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко