ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6519/2021

25 июля 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроприбор» 

на определение  Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2024  по делу № А31-6519/2021,  

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроприбор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору поставки товара, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМГРУПП» (далее – ООО «ЕВРОКОМГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электроприбор» (далее – ООО «Электроприбор», ответчик) о взыскании 643 520 рублей 94 копеек задолженности, 634 241 рубля 70 копеек неустойки, 25 778 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2021 исковые требования ООО «ЕВРОКОМГРУПП» удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 28.03.2022.

14.04.2022 взыскателю выдан исполнительный лист.

 

Определением суда от 15.09.2022 с ООО «Электроприбор» в пользу ООО «ЕВРОКОМГРУПП» взыскано 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

27.10.2022 взыскателю выдан исполнительный лист.

20.02.2024 ООО «ЕВРОКОМГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2024 указанное заявление удовлетворено. 

ООО «Электроприбор» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств утраты исполнительных листов; ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании исполнительных листов у службы судебных приставов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности на основании решения от 10.12.2021и определения от 15.09.2022 Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6519/2021 (т. 2 л.д. 53).

На сайте госуслуг ООО «ЕВРОКОМГРУПП» получило уведомление о вынесении постановлений от 03.05.2023 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

Однако почтовое отправление, содержащее оригиналы исполнительных листов, истцом не было получено.

Определением от 12.03.2024 Арбитражный суд Костромской области обязал службы судебных приставов представить мотивированный отзыв на заявление ООО «ЕВРОКОМГРУПП» (т. 2 л.д. 26)  

Однако, определение суда службой судебных приставов не исполнено.

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании исполнительных листов у службы судебных приставов.

В материалах дела не имеется доказательств возврата исполнительных листов истцу. Указанные обстоятельства службой судебных приставов не опровергнуты.

На момент обращения в арбитражный суд (20.02.2024) возможность предъявления исполнительных документов к исполнению не утрачена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате исполнительных листов и невозможности их предъявления к исполнению.

Довод ответчика об отсутствии доказательств утраты исполнительных листов, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 № 305-ЭС19-860, от 14.02.2022 №305-ЭС21-28627).

Как указывалось выше, доказательств возврата исполнительных листов службой судебных приставов истцу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьба исполнительных листов неизвестна. Установленные обстоятельства указывают именно на утрату исполнительного листа.

Учитывая, что судебные акты в полном объеме не исполнены должником, в правоотношениях сторон по поводу исполнения судебного акта, выдача дубликата исполнительных листов является средством обеспечения правовой определенности, стабильности гражданского оборота в целом, и, в конечном итоге, направлено на исполнение требования закона о разумности срока исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «ЕВРОКОМГРУПП» требование о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2024  по делу № А31-6519/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроприбор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                       

М.В. Немчанинова