Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5733/2022

г. Хабаровск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>) 

о взыскании 8 325 238 руб. 77 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТ».

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,    

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от конкурсного управляющего ООО СК «Востокстроймеханизация» (онлайн) - ФИО5 по доверенности от 21.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

ООО «Уралмет» (кредитор ООО СК «Востокстроймеханизация») - ФИО6 по доверенности от 06.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ( (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» (далее – ООО «Буреинский каменный карьер», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 19-06-2015 от 18.06.2015 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 37 589 руб. 04 коп., процентов за каждый день просрочки выплаты займа в размере 6 858 000 рублей, процентов за просрочку в выплате процентов за пользование займом в размере 429 649 руб. 73 коп., всего 8 325 238 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация».

Определением от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» ФИО2.

Определением от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание  не явился, представил отзыв на иск, согласно которого факт подписи в договоре уступки и акте сверки отрицает.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация» пояснил, что конкурсным управляющим не подавалось заявление о признании договора уступки права требования недействительным в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.11.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что акт сверки не является документом, подтверждающим признание долга, оригинал документа отсутствует, директором акт сверки не подписывался.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Строительная компания «Востокстроймеханизация» (займодавец) и ООО «Буреинский каменный карьер» (заемщик) заключён договор займа № 19-06-2015 от 18.06.2015, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты за пользование займом

В соответствии с пунктом 2.1 за пользование займом заемщику начисляются проценты на общую сумму займа в размере 7% годовых от суммы займа.

Возврат суммы займа и процентов за пользование им происходит, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, возврат займа в полном размере происходит не позднее 31.12.2015, одновременно с возвратом займа выплачиваются проценты за пользование займом (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.6 договора в случае просрочки выплаты займа (выплата займа позже 31.12.2015) начисляются проценты в размере 0,3% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

В случае прострочки в выплате процентов за пользование займом начисляются проценты в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

ООО Строительная компания «Востокстроймеханизация» ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3090 от 19.06.2015.

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

28.04.2021 между ООО Строительная компания «Востокстроймеханизация» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые должник обязан уплатить в счет основной задолженности по договору займа № 19-06-2015 от 18.06.2015, а также проценты и неустойку, связанные с основным долгом.

Должником является ООО «Буреинский каменный карьер» (ИНН 

<

***>, 682030, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 3.3 договора цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющее уступаемое требование: договор займа № 19-06-2015 от 18.06.2015, копия платежного поручения № 3090 от 19.05.2015, подтверждающее перевод должнику денежных средств, акт сверки между ООО СК «ВСМ» и ООО «Буреинский каменный карьер».

Цедент в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе требования (пункт 3.4 договора).

Истец произвел расчет процентов за пользование займом за период с 19.06.2015 по 31.12.2015 размер процентов составил 37 589 руб. 04 коп., неустойки за каждый день просрочки выплаты займа за период 01.01.2016 по 04.04.2022 в размере 6 858 000 рублей, а также неустойки за просрочку в выплате процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 04.04.2022 в размере 429 649 руб. 73 коп. 

28.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, а также начисленные проценты.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по выплате процентов за пользование займом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Истцом был представлен акт сверки, подтверждающий задолженность по состоянию на 31.12.2020, подписанные директором ответчика.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку директором ответчика были подписан акт сверки, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уполномоченным лицом задолженность была признана.

Истец указал, что оригинал акта сверки отсутствует, поскольку он был получен с электронной почты ответчика.

Доказательств того, что акт сверки исходит не от ответчика, подписан неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено, заявления о фальсификации представленного истцом акта сверки в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не сделано. Акт сверки расчетов содержит все необходимые реквизиты, скреплен печатью и подписью ответчика.

Доказательств отсутствия первичных документов, на основании которых составлен акт сверки и в отсутствие которых акт сверки не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности, ответчиком также не представлено. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Поскольку иных копий документов, отличающихся по своему содержанию от копии акта сверки расчетов, представленного истцом, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания признания акта сверки расчетов ненадлежащим доказательством перерыва течения срока исковой давности. 

Истец обратился с иском в суд 06.04.2022, акт сверки датирован 31.12.2020.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей не истек, а иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 19.06.2015 по 31.12.2015 в размере 37 589 руб. 04 коп., процентов за просрочку в выплате процентов за пользование займом в период с 01.01.2016 по 04.04.2022.

Согласно пункту 25 Постановление № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По вышеизложенным обстоятельствам, в связи с истечением срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 37 589 руб. 04 коп. за период с 19.06.2015 по 31.12.2015, начисленных в соответствии пунктом 2.1 договора займа, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства признания указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановление № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, в требовании о взыскании неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом в период с 01.01.2016 по 04.04.2022 в размере 429 649 руб. 73 коп., начисленных на основании пункта 2.7 договора займа, также следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2016 по 04.04.2022 в размере 6 858 000 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 2.6 договора займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки является обязательным.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в суд 06.04.2022, таким образом, неустойка подлежит начислению с 07.03.2019. Поскольку в размере, заявленном истцом ответчик неустойку не признавал, срок исковой давности за период с 01.01.2016 по 06.03.2019 истек.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

Судом расчет неустойки откорректирован с учетом заявления об истечении срока исковой давности, а также судом исключен период моратория на возбуждении дел о несостоятельности (банкротстве) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки произведен судом с 07.03.2019 по 31.03.2022, размер неустойки составил 3 363 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

О снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 3 363 000 рублей, всего 4 363 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 868 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 769 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова