АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-26701/2023

               Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

               Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслянинский Производственный Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, 630530, 

<

...>), Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Восход

к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН: 

<

***>, 633010, 

<

...>), Новосибирская область, город Бердск

о взыскании задолженности в размере 1 023 135 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 20.09.2023, паспорт, диплом.

ответчика: не явился, извещен,

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслянинский Производственный Комплекс» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору поставки № 32П от 01 июля 2022 года в размере 823 135 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 01 июля 2022 года, между ООО «Маслянинский Производственный Комплекс» и ООО «Грандстрой» был заключен договор поставки № 32П (далее - договор), предметом которого являлась поставка материалов.

Также 01 июля 2022 года, между ООО «Маслянинский Производственный Комплекс» и ООО «Грандстрой» был заключен договор оказания услуг № 220У.

По вышеназванным договорам Ответчику оказывались услуги и поставлялся Товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее-УПД), подписанными со стороны Ответчика директором ООО «Грандстрой» с проставлением печатей, а именно:

УПД № 00000973 от 17 августа 2022 года, на сумму 366582 рублей 00 копеек; УПД № 00000993 от 18 августа 2022 года, на сумму 154401 рублей 00 копеек; УПД № 00001001 от 18 августа 2022 года, на сумму 60134 рублей 00 копеек;

УПД № 00001003 от 29 августа 2022 года, на сумму 350000 рублей 00 копеек;

УПД № 00001042 от 30 августа 2022 года, на сумму 48016 рублей 80 копеек;

УПД № 00001043 от 30 августа 2022 года, на сумму 9600 рублей 00 копеек;

УПД № 00001192 от 23 сентября 2022 года, на сумму 229729 рублей 00 копеек;

УПД № 00001041 от 30 сентября 2022 года, на сумму 1 262 540 рублей 00 копеек;

Счет-фактура № 00001533 от 28 октября 2022 года, на сумму 117850 рублей 00 копеек (с приложением акта об оказании услуг № 00001044 от 28 октября 2022 года, на сумму 117850 рублейОО копеек)

УПД № 00001268 от 31 октября 2022 года, на сумму 129485 рублей 00 копеек;

УПД № 00001393 от 31 октября 2022 года, на сумму 60500 рублей 00 копеек;

УПД №00001503 от 31 октября 2022 года, на сумму 575320 рублей 00 копеек;

УПД № 00001545 от 31 октября 2022 года, на сумму 87180 рублей 00 копеек;

УПД № 00000103 от 08 февраля 2023 года, на сумму 52800 рублей 00 копеек;

Всего Ответчику оказано услуг и поставлено Товара на сумму 3 504 137 (три миллиона пятьсот четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 80 копеек.

Ответчиком Истцу оплачена сумма в размере 2 481002 (два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча два) рублей 80 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

Платежное поручение № 365 от 25.11.2022 года, на сумму 300 000 рублей 00 копеек;

Платежное поручение № 389 от 05.12.2022 года, на сумму 1 181 002 рублей 80 копеек;

Платежное поручение № 405 от 15.12.2022 года, на сумму 500 000 рублей 00 копеек;

Платежное поручение № 407 от 20.12.2022 года, на сумму 500 000 рублей 00 копеек; 

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляла 1 023 135 рублей.

Факт наличия задолженности, в указанном размере подтвержден, подписанными посредством квалифицированной электронной подписи, со стороны Истца и со стороны Ответчика, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 года и актом сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.07.2023 года.

С учетом частичной оплаты долга после обращения истца с иском, задолженность составляет 823 135 рублей.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из всей суммы изначально предъявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслянинский Производственный Комплекс» сумму задолженности в размере 823 135 рублей, сумму государственной пошлины в размере 23231 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов