﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6191/2019

23 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вираж»: представитель не явился;

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на решение от 02.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу №  А73-6057/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж»               (ОГРН 1032700519422, ИНН 2724081103, адрес: 680042, Хабаровский край, г.  Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129, оф. 25)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422, адрес: 680021 Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 5)

об оспаривании постановления 

 

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Дальневосточное межрегиональное УГАДН, административный орган) от 14.03.2019 серия 27 № 006753, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит их отменить и признать незаконным оспариваемое постановление.

Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии в материалах административного дела доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении обществом вмененного правонарушения. Обращает внимание суда на то, что им неоднократно предпринимались меры по получению новых карт маршрута, однако уполномоченный орган отказывал в их выдаче.

Отзыв на кассационную жалобу Дальневосточным межрегиональным УГАДН в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 18.06.2018              № 07-195 сотрудниками административного органа проведены плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для перевозки пассажиров.

В рамках указанных мероприятий 08.02.2019 в г. Хабаровске по                  ул. Воронежской, д. 19 (остановка «Автовокзал»), проведен осмотр транспортного средства категории М3 марки «HIGER» модели «KLQ6119TQ» (автобус), государственный регистрационный знак Н 564 ХЕ 27rus.

В ходе осмотра установлено, что на указанном автобусе, под управлением водителя Спирчагова В.А. осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту № 708 сообщением «г. Хабаровск – п. Облучье» по путевому листу от 07.02.2019             № 414, выданному обществом.

При этом водитель Спирчагов В.А. имел при себе и предъявил карту маршрута регулярных перевозок по маршруту № 708 серии МТРФ № 006837, выданную ООО «Вираж», сроком действия с 08.04.2016 по 14.07.2016.

Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки от 08.02.2019                   № 146.

Выявив в действиях ООО «Вираж» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Дальневосточного межрегионального УГАДН в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2019 серия 27 номер 009960, а 14.03.2019 вынесено постановление серия 27 № 006753 о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из правомерности применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права при оценке доказательств по административному делу.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам: обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Статьей 17 Закона № 220-ФЗ определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам: право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товарищества, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт осуществления обществом  перевозки пассажиров автобусом марки «HIGER» модели «KLQ6119TQ», государственный регистрационный знак Н 564 ХЕ 27rus, по маршруту                    «г. Хабаровск –  п. Облучье» без карты маршрута регулярной перевозки, то есть с нарушением требований Закона № 220-ФЗ.

Следовательно, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, Дальневосточное межрегиональное УГАДН пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В этой связи, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды посчитали доказанным административным органом вину общества во вмененном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих принятие перевозчиком всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судами сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях ООО «Вираж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить общество от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, судами не установлено.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ судами также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (постановление от 19.12.2018 серия 27 номер 006253).

Наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ООО «Вираж» о том, что административным органом не исследовался вопрос о вине общества в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что им принимались меры для получения карты маршрута отклонены судами, поскольку доказательств указанному доводу обществом не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает перевозчика от выполнения части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А73-6057/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк