Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12138/2021

06 февраля 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Западный луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО "Уралпромлизинг", ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, ФИО23.

о взыскании 6 677 829 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО24 по доверенности от 24.02.2022,  

ответчика – представитель ФИО25 по доверенности от 16.12.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 13.04.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Западный луч» (далее – ответчик, ООО СЗ «Западный луч») о взыскании 

-задолженности по договору УЗ № 015435-1-Д-2018 земельного участка за период с 25.09.2013 по 31.12.2020 в размере 4 771 455 руб. 80 коп., 

- пени за период с 25.09.2018 по 31.12.2020 в размере 1 906 373 руб. 79 коп., с продолжением начисления до полной уплаты долга (в редакции заявления о т 28.03.2022 об изменении размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 6 л.д. 83). 

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности, неправильном определен размер долга, так как задолженность рассчитана исходя из площади всего участка, в то время как у общества в собственности находится только часть нежилых помещений здания. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Признал исковые требования в части 5 466 732 руб. 07 коп., представил контррасчет (том 6 л.д. 25-29).

Третьи лица мнение по заявленным требованиям не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Западный луч» (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 015432-1-Д-2018 от 11.09.2018 (далее – договор, том 1 л.д. 23-31).

В соответствии с п.п. 1.1. – 1.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды следующее недвижимое имущество 

- земельный участок площадью 10 720 кв.м., расположенный по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, с кадастровым номером 74:36:0506002:18 для эксплуатации торгового комплекса; 

- земельный участок площадью 1 634 кв.м., расположенный по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, с кадастровым номером 74:36:0506002:478 для эксплуатации торгового комплекса (нежилые помещения №№1, 37, 36, 35, 34, 25, 16, 14, 13,12).

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что права и обязанности у сторон по договору возникают с 25.09.2013, договор действует до 19.03.2038 (п. 1.4. -1.5. договора).

Согласно п. 2.1. договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Споры по договору разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.2. договора).  

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласован расчет арендной платы (том 1 л.д. 32).

11 сентября 2018 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (том 1 л.д. 33).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценив договор аренды земли г. Челябинска УЗ№015435-1-Д-2018 от 11.09.2018 (далее – договор аренды)  на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей  форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

По расчету истца, в период с 25.09.2013 по 31.12.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 771 455 руб. 80 коп. (том 6 л.д. 84).

Задолженность определена истцом с учетом того, что после введения объекта в эксплуатацию застройщиком производилось отчуждение части нежилых помещений третьим лицам, в связи с чем, во внимание приняты даты государственной регистрации прав собственности третьих лиц на помещения, расположенные в спорном объекте. 

С требованием об уплате указанной задолженности и пени истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 8013 от 02.03.2021 (том 1 л.д. 8-11), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

Плата за аренду земли  правомерно рассчитана Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

Расчет арендной платы истцом обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления, с применением значений К1-К3, установленных договором, с учетом их последующих изменений, судом проверен и признан верным (том 6 л.д. 84-88).

Спор между сторонами относительно правомерности примененных Комитетом ставки и коэффициентов, отсутствует.  

Разногласия сторон и несовпадение размера долга вызвано следующим -  общество производит расчет арендной платы исходя из площади здания, в котором расположены его объекты, исходя из сведений указанных в ЕГРН, в то время как Комитет- исходя из суммы площадей всех помещений, на которые зарегистрированы права третьих лиц и которая больше площади здания, содержащейся в ЕГРН.    

На запрос суда в Управление Росреестра о разъяснении возникших разногласий, Управление Росреестра пояснений не дало. 

Рассмотрев указанное разногласие, суд считает, что позиция Комитета о необходимости применения для расчета задолженности по арендной плате участка той площади объекта недвижимости, что получается в результате сложения всех площадей помещений в здании, сведения о которых содержатся в выписках их ЕГРН и в отношении которых зарегистрированы права за третьими лицами и ответчиком, является состоятельной, так как основана на фактических, а не документальных обстоятельствах. 

Следовательно, определение площади объекта, расположенного на участках, исходя из суммирования площади всех расположенных в нем нежилых помещений  дает наиболее достоверные и документально подтвержденные сведения. 

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил. 

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43,  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 13.04.2021., следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока  исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Как следует из расчета арендной платы, за период предшествующий дате заключения договора, арендная плата подлежала внесению в срок с 25.09.2013.   

Таким образом, с учетом согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, срок исковой давности по требованию о взыскании долга не пропущен. 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 25.09.2013 по 31.12.2020 в размере 4 771 455 руб. 80 коп. с учетом сроков отчуждения нежилых помещений в пользу третьих лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2018 по 31.12.2020 в размере 1 906 373 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого,  соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком, что последним не оспаривается. 

Иск подан в срок, исключающий применение положения о пропуске срока и сковой давности.  

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции также признается судом обоснованным в данной части.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки с предоставлением доказательств несоразмерности.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 18% годовых, что не свидетельствует о явной чрезмерности неустойки по отношению к сумме долга.   

Доказательств того, что при заключении договора аренды между сторонами возник спор о размере неустойки, суду также не представлено.  

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном объеме, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * процентная ставка (18% годовых) с учетом применения положений о моратории, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 6 677 829 руб. 59 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 56 389 руб. 

В судебном заседании 06.02.2023 ответчик признал иск в части требования о взыскании долга в размере 4 667 755 руб. 90 коп. и пени в размере 798 876 руб. 17 коп., всего – 5 466 732 руб. 07 коп. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в отношении признанной суммы – 5 466 732 руб. 07 коп., на которую приходится госпошлина в размере госпошлина 46 162 руб., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 849 руб. (30%), и 10 227 руб. в отношении непризнанных, но удовлетворенных судом требований (56 389 руб. -46 162 руб.).  

Соответственно, государственная пошлина в сумме 24 076 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов  по правилам ст.110 АПК РФ, ввиду частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Западный луч» (ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате в размере 4 771 455 руб. 80 коп., пени в размере 1 906 373 руб. 79 коп., всего 6 677 829 руб. 59 коп. 

Продолжить начисление неустойки по 1/300 ключевой ставки в день на задолженность  4 771 455 руб. 80 коп. с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 до полной уплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Западный луч» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 24 076 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                     Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.