АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-5289/2021

12 мая 2022 года   

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.   

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального бюджетного учреждения культуры «Нижегородский театр комедии»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021по делу № А43-5289/2021      

 

по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Нижегородский театр                 комедии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления  

Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города 

Нижнего Новгорода

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Нижегородский театр комедии» (далее – Театр, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее – Фонд, Управление) от 01.02.2021 № 062S19210003082 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Управления признано недействительным в части штрафа в размере 5250 рублей. 

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Театр не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили пункт 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-834/2019 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку не касается вопросов правомерности указания кода льготы особых условий труда застрахованного лица ФИО1, который имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. Театр также указывает, что корректирующие сведения были представлены Учреждением в сентябре – октябре 2019 года, однако уведомление об устранении ошибок было подготовлено и направлено Фондом лишь в декабре 2020 года, что является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.  Кроме того, заявитель полагает, что имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел проверку Театра по вопросу достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в ходе которой установил представление недостоверных сведений персонифицированного учета (форма СЗВ  корректирующая) на ФИО1 за 11 отчетных периодов.

   По результатам проверки Управление составило акт от 18.12.2020                                         № 062S18200052082 и вынесло решение от 01.02.2021 № 062S19210003082 о привлечении Учреждения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» в виде взыскания штрафа в размере 5500 рублей.

   Учреждение  не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

            Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8.1, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 440-ФЗ «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд               пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Учреждения к ответственности за вменяемое ему правонарушение, однако, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил сумму штрафа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлена обязанность страхователя ежегодно, не позднее                  1 марта следующего за отчетным года представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

   Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

   В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

            Вступившим в законную силу апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-834/2019 оставлено без изменения решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.11.2018 об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Фонду о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии и компенсации морального вреда.

Указанными судебными актами установлено, что правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1 не имеется. 

Вопреки доводам Учреждения данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.            Факт представления Учреждением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника ФИО1 за периоды 1997 – 2005 годы в части указания кода льготы для досрочного назначения пенсии судами установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

   При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения Театра к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона                      № 27-ФЗ. 

   Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Учреждению штрафа до 250 рублей.

   Оснований для переоценки данного вывода, установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

   С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

            Довод Учреждения о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.  

   При подаче кассационной жалобы Учреждение уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А43-5289/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Нижегородский театр комедии» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, отнести на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Нижегородский театр комедии».

            Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нижегородский театр комедии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2022 № 396 при подаче кассационной жалобы. 

            Справку на возврат государственной пошлины выдать. 

            Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

           Судья

 

Т.В. Шутикова