Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94376/2023

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (199004, Санкт-Петербург, 4-Я В.О. линия, д. 9, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, Куйбышева ул., д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, гп Янино-1, Заневская ул., д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2010, ИНН: 

<

***>);

2. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (191124, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о понуждении заключить договор, 

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024,  

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о понуждении заключить договор.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители истца, ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка», Комитет явку своего представителя не обеспечил. 

Истец требования иска поддержал, ответчик возражал, сторонами представлены письменные позиции по предмету спора. 

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Северо-Запад») создано для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Предметами деятельности ФКУ Упрдор «Северо-Запад» являются, в том числе заключение договоров, согласно которым осуществляется прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в пределах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, с. владельцами таких инженерных коммуникаций (пункт 3.3.45. Устава), выдача технических. требований и условий на прокладку, перенос и переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильной дороги (пункт 3.3.60 Устава), осуществление мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 3.3.62 Устава).

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога A-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга (далее по тексту - автодорога А-118) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Автодорога А-118 находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФКУ Упрдор «Северо-Запад» на праве оперативного управления.

На км 44+900 м в границах полосы отвода и придорожной полосы автодороги А-118размещены два существующих водопровода: d=630 мм с кадастровым номером47:07:1039001:1170 и d=160 мм с кадастровым номером 47:07:1002001:128 (далее по тексту - инженерные коммуникации), которые принадлежат на праве хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее по тексту – ГУП «Леноблводоканал»). 

В целях исполнения требований статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец инициировал работу с ответчиком по заключению соответствующего  договора.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-Ф3) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 193-Ф3) владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Как полагает ФКУ Упрдор «Северо-Запад», исходя из положений названных норм, заключение договора об эксплуатации, переносе, переустройстве, демонтаже инженерных коммуникаций с владельцем дороги является обязанностью владельца коммуникации.

20.02.2023 в адрес ФКУ Упрдор «Северо-Запад» поступило обращение ООО «СМЭУ«Заневка» от 20.02.2023 № 276  с просьбой заключить договор о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерных коммуникаций со ссылкой на тот факт, что указанные инженерные коммуникации, находятся в аренде у ООО «СМЭУ «Заневка». 

На данное обращение ФКУ Упрдор «Северо-Запад» направило ответ от 22.03.2023 № 2223, в котором указывал, что полагает законным заключить соответствующий договор с лицом, являющимся владельцем инженерных коммуникаций, то есть ГУП «Леноблводоканал».

Письмом от 19.04.2023 № исх-13751/2023  ГУП «Леноблводоканал» со ссылкой на статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации просил ФКУ Упрдор «Северо-Запад» заключить соответствующий договор с ООО «СМЭУ «Заневка».

27.04.2023 ФКУ Упрдор «Северо-Запад» получил от ООО «СМЭУ «Заневка» письмо от 27.04.2023 № 736, в котором третье лицо также разъясняло свою позицию о необходимости заключить соответствующий договор с ООО «СМЭУ «Заневка».

22.05.2023 ФКУ Упрдор «Северо-Запад» направило ответ от 22.05.2023 № 4107 на письма ГУП «Леноблводоканал» от 19.04.2023 № исх-13751/2023 и ООО «СМЭУ «Заневка» от 27.04.2023 № 736, с приложением проекта договора № 679Э/ОДС/22/031459 об эксплуатации, переносе, переустройстве инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения. 

Указанным письмом ФКУ Упрдор «Северо-Запад» потребовало от ГУП «Леноблводоканал» подписать договор № 679Э/ОДС/22/031459 об эксплуатации, переносе, переустройстве инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В ответ ГУП «Леноблводоканал» письмом от 01.06.2023 № исх-19549/2023 повторно сообщило о том, что указанный договор необходимо заключить с ООО «СМЭУ «Заневка».

Указанный ответ ФКУ Упрдор «Северо-Запад» рассматривает как уклонение от заключения договора № 679Э/ОДС/22/031459 об эксплуатации, переносе, переустройстве инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

При этом ФКУ Упрдор «Северо-Запад» полагает, что Договор № 679Э/ОДС/22/031459 является обязательным для заключения именно ГУП «Леноблводоканал».

Также истец считает, что владелец коммуникаций не обратился в орган государственной власти, которым в данном случае является Федеральное дородное агентство (Росавтодор), с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автодороги А-118, на которой располагаются инженерные коммуникации. Соответствующее распоряжение Росавтодора об установлении публичного сервитута отсутствует, с истцом соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута.

Так, исходя из положений Федерального закона № 257-Ф3 истец настаивает, что договор об эксплуатации, переносе, переустройстве инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, по своему содержанию, устанавливает права и обязанности только для владельца автомобильной дороги и владельца коммуникации.

В свою очередь, ГУП «Леноблводоканал», с учетом  дополнительного отзыва от 27.08.2024, представленного в материалы дела,  полагает, что договор, заключаемый в рамках ст. 19 Федерального закона № 257-Ф3, предусматривает обязанности владельца инженерных коммуникаций по эксплуатации данных коммуникаций, обеспечению безопасности дорожного движения, устранению дефектов дорожного полотна, причиненных вследствие эксплуатации инженерных сооружений. При передаче инженерной коммуникации другому владельцу, необходимо заключение договора об условиях использования полосы отвода и придорожной полосы дороги при эксплуатации инженерной коммуникации с новым владельцем.

Учитывая вышеизложенное, поскольку владельцем указанных инженерных сооружений в настоящий момент является ООО «СМЭУ «Заневка», договор об эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы дороги общего пользования федерального значения A-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга необходимо заключать с ООО «СМЭУ «Заневка». Поскольку передав в аренду указанные инженерные сооружения, предприятие не имеет возможности: при возникновении аварийной ситуации незамедлительно сообщить об этомвладельцу дороги (п. 4.2); устранять дефекты дорожного полотна, причиненные вследствие эксплуатации инженерных сооружений (п. 4.3); обеспечивать представителям Владельца дороги свободный доступ на место расположения инженерной коммуникации (п. 4.4); обеспечивать безопасность дорожного движения (П. 4.9); обеспечивать содержание охранной зоны (п. 4.10); устранять выявленные в ходе работ по эксплуатации инженерной коммуникации нарушения (п. 4.14).

В связи с чем, в случае заключения договора с предприятием ответчика, необходимо исключить из проекта договора все условия об эксплуатации инженерной коммуникации (раздел 4).  Эксплуатация указанных инженерных коммуникаций осуществляется ООО «СМЭУ «Заневка» на основании договора аренды муниципального имущества - комплекса объектов водоснабжения и водоотведения от 16.09.2010 № 111/10.

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды от 16.09.2010 № 111/10 указанные объекты переданы во временное владение и пользование ООО «СМЭУ «Заневка» сроком до 15.09.2035.

Поскольку водопроводные сети, расположенные границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения A-118 кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга, являются линейными объектами, п. 4.8 договора противоречит п. 9 ст. 39.50 3К РФ.

Так, согласно п. 9 ст. 39.50 3К РФ, обладатель публичного сервитута обязан снести объекты, размещенные им на основании публичного сервитута, и осуществить при необходимости рекультивацию земельного участка в срок не позднее чем шесть месяцев с момента прекращения публичного сервитута, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений. являющихся линейными объектами, а также в целях реконструкции, капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений.

С предприятием возможно заключение договора переносе, переустройстве инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, без раздела по эксплуатации, что не отвечает целям правового регулирования федерального закона № 257-Ф3.

Также, ответчик возражает против редакции пунктов 7.7, 7.9 договора, в редакции, представленной управлением, предусматривающих перенос, переустройство и (или) демонтаж за счет предприятия инженерной коммуникации в случае капитального ремонта,  реконструкции федеральной автомобильной дороги, как несоответствующего положениям  ст. 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Вместе с тем, в  соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Обязанность по содержанию имущества согласно ст. 210 ГК РФ возлагается на его собственника. В той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно ст. 616 ГК РФ).  

Вместе с тем, суд ознакомился с договором аренды комплекса объектов водоснабжения и водоотведения от 16.09.2010 № 111/10 и установил следующее.

Согласно пп. 2.2.3 договора аренды арендатор обязан поддерживать имущество, переданное по Акту приема-передачи в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию. 

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон  № 416-ФЗ) предусмотрена возможность передачи в аренду централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с части 1 статьи 41.1 Федерального закона  № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 41.2 Федерального закона  № 416-ФЗ по договору аренды централизованных систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, арендодатель обязуется предоставить арендатору такие системы, отдельные объекты таких систем за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование.

При этом, в силу п 3.  ст. 41.2 Федерального закона  № 416-ФЗ изменение целевого назначения систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, не допускается.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации допускается передача права владения инженерных коммуникаций водопроводного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Более того, в судебной практике имеются случаи урегулирования разногласий по заключению договора об эксплуатации, переносе, переустройстве инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования между правообладателем автомобильной дороги и арендатора инженерных коммуникаций, например по делу № А15-3731/2022. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 19 Закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). 

Пункты 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ прямо не содержат правил поведения сторон при реконструкции автодороги, в случае если реконструкция автодороги повлечет необходимость реконструкции, переноса, переустройства подземного инженерного сооружения истца, условие приведенных пунктов не определяют инициатора реконструкции автодороги или причины ее реконструкции. 

Пункты 2, 3 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах предусматривают обязательное наличие технических требований и условий в договоре. Часть 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ устанавливает условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог. 

В соответствии с названной нормой такие условия определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. 

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. Иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций. 

Таким образом, именно застройщик является обязанным лицом в части компенсации расходов. 

Суд приходит к выводу о том, что затраты, связанные с переносом или переустройством инженерных коммуникаций общества, вызванные реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильной дороги, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерной коммуникации, если стороны не договорились об ином. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций  нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, если соглашение между сторонами не предусматривает такой обязанности. 

Поскольку спорный вопрос не урегулирован между сторонами, отсутствуют основания для возложения на предприятие бремени несения расходов по переносу или переустройству инженерной коммуникации в будущем, связанных с проводимыми управлением ремонтом, строительством или реконструкцией автомобильной дороги, производимых по инициативе управления. 

В том числе, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, с изменениями в части статьи 52.2 кодекса, вступившими в силу с 01.09.2021 (Федеральный закон от 01.07.2021 № 276-ФЗ) предусмотрено, что объем затрат на выполнение работ по реконструкции, капитальному ремонту существующего линейного объекта определяется на основании проектной документации, предусматривающей такие реконструкцию, капитальный ремонт и разработанной с соблюдением технических требований и условий. В случае выполнения указанных работ правообладателем существующего линейного объекта затраты на их выполнение, включенные в сметную стоимость реконструкции, капитального ремонта такого линейного объекта, возмещаются в пределах стоимости, определенной утвержденной проектной документацией, предусматривающей выполнение указанных работ. 

Учитывая обстоятельство, что инженерные коммуникации, в отношении которых предусматривается обязанность владельца заключить спорный договор, переданы во владение и пользование на законном основании третьему лицу, раздел 4 договора об эксплуатации, переносе, переустройстве инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, предложенного в редакции управления, является не исполнимым для ответчика.

Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации не запрещает ФКУ Упрдор «Северо-Запад» заключить спорный договор с ООО «СМЭУ «Заневка», являющимся арендатором инженерной коммуникации на момент рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, требования истца основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.