ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83391/22-135-644

г. Москва

06 июля 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года                                      

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании искового заявления 

Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Русский Лазурит" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 233 147 руб. 57 коп. и пени в размере 54 725 руб. 68 коп.,     

в судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русский Лазурит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 233 147 руб. 57 коп. и пени в размере 54 725 руб. 68 коп.     

Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 125 АПК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 №5431 в части оплаты арендной платы за период с 17.05.2021 по 31.12.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы пени не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.08.2015 №5431 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:48771, площадью 8 171кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. п. Апрелевка, ул. цветочная Аллея, участок вблизи д. №11 и №15, с видом разрешенного использования «для целей размещения автомобильной парковки». Договор заключен сроком на 49 лет. Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

Кроме того согласно ч. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» стороны по договорам пришли к соглашению о том, что арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

В  нарушение условий договора, положений ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность за период с 17.05.2021 по 31.12.2021 в размере 1 233 147 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2022 №1074 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 1 233 147 руб. 57 коп. в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6 договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки (пени) за период с 15.06.2021 по 31.12.2021 составил 54 725 руб. 68 коп.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Русский Лазурит" (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 233 147 руб. 57 коп. и пени в размере 54 725 руб. 68 коп. 

Взыскать с ООО "Русский Лазурит" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 25 879 руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин