АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13812/2018

17 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным и незаконным решения

заинтересованные лица – председатель Зуйского сельского совета – глава администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района – ФИО3; 

– Администрацию Зуйского сельского поселения Белогорского района,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Зуйский сельский совета Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.2018 82АА1350756;

от председателя Зуйского сельского совета – глава администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района – ФИО3 – не явился;

от Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района – ФИО5, представитель по доверенности от 24.10.2018 № б/н;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 24.10.2018 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (согласно уточнений от 10.12.2018), согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным отказ Администрации Зуйсшго сельского поселения Белогорского района в предоставлении в собственность ИП ФИО2 без проведения торгов» земельного участка, кадастровый номер 90:02:020102:237, площадью: 323 кв.м,, находящегося по адресу: Белогорский район, шт. Зуя, ул. Шоссейная. 39В, выраженный в письме Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района от 26.12.2017 № 2093.

- обязать Администрацию Зуйского сельского поселения Белогорского района в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда представить ИП ФИО2 муниципальную услугу «Представление в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» и направить ФИО2 подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:02:020102:237, площадью 323 кв.м., расположенного по адресу : Белогорский район, шт. Зуя, ул. Шоссейная. 39В

Определением от 05.09.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

12.11.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Зуйский сельский совета Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, с учетом уточнений от 10.12.2018.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица свои пояснения по делу представили в материалы дела.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в администрацию Зуйского сельского поселения Белогорского района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, 39-Е, площадью 323 кв.м., посредством заключения договора купли-продажи.

Своим письмом от 26.12.2017 №2093 Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО2, что передать данный земельный участок в собственность не предоставляется возможным в связи с тем, что не определена кадастровая стоимость земельного участка, указанная в выписке о кадастровой стоимости цена, ниже нормативной цены земельного участка. 

 Не согласившись с принятым отказом индивидуальный предприниматель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением. 

Одновременно с заявлением индивидуальным предпринимателем ФИО2  заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалования.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Необходимо отметить, что арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В обоснование своего ходатайства, индивидуальный предприниматель указывает на тот факт, что 01.02.2018, как физическое лицо, обратился с административным исковым заявлением в Белогорский районный суд Республики Крым о признании .отказа администрации Зуйского сельского поселения в предоставлении муниципальной услуги "продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" для заключения договора купли-продажи земельного участка незаконным, признании кадастровой стоимости на момент подачи заявления о выкупе земельного участка равной 62807,35 рублей, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене равной 7,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент подачи заявления.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 29.03.2018 административный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Крым.

Апелляционным определением от 10.07.2018 Верховного Суда Республики Крым решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29.03.2018 отменено, производство по административному иску ФИО2 прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

В этой связи предприниматель 29.08.2018 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая во внимание изложенное, поскольку заявление ФИО2 судом общей юрисдикции по существу не рассмотрено, суд полагает, что отказ в рассмотрении дела по существу, которым фактически будет являться отказ в восстановлении пропущенного срока, приведет к нарушению конституционного права заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

С учетом изложенного суд считает необходимым восстановить пропущенный заявителем срок на обращение в суд с данным заявлением, в связи с уважительностью причин пропуска и рассмотреть заявленные требования по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемыми: отказом (бездействием, действиями), актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого отказа, действия, бездействия, акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 3 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Исходя из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в администрацию Зуйского сельского поселения Белогорского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, 39-Е, площадью 323 кв.м., посредством выкупа по фиксированному проценту 7,5% от кадастровой стоимости, установленным законодательством.

Из письма Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района от 26.12.2017 №2093 не следует, что Администрация рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя о возможности выкупа земельного участка и приняла какое-либо решение по существу.

Администрация оспариваемым письмом сообщила заявителю о том, что передать данный земельный участок в собственность не предоставляется возможным в связи с тем, что не определена кадастровая стоимость земельного участка, указанная в выписке о кадастровой стоимости цена, ниже нормативной цены земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемый отказ Администрации в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, что ущемляет право заявителя на приобретение данного земельного участка в собственность.

Иным доводам сторон судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по заявленным требованиям.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем в пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

При этом судебные акты арбитражных судов в силу норм ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем понуждения Администрации рассмотреть по существу обращение заявителя о рассмотрении вопроса о выкупе земельного участка муниципальной собственности и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц составляет 300,00 руб.

Согласно квитанции от 28.08.2018  №513 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Зуйсшго сельского поселения Белогорского района в предоставлении в собственность ИП ФИО2 без проведения торгов» земельного участка, кадастровый номер 90:02:020102:237, площадью: 323 кв.м,, находящегося по адресу: Белогорский район, шт. Зуя, ул. Шоссейная. 39В, выраженный в письме Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района от 26.12.2017 № 2093.

Обязать Администрацию Зуйского сельского поселения Белогорского района повторно рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении земельного участка, площадью 323 кв.м., расположенного по адресу: Белогорский район, шт. Зуя, ул.Шоссейная, 39В (кадастровый номер 90:02:020102:237).

Взыскать с председателя Зуйского сельского совета – глава администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района – ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко