АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-1197/2017

г.Калуга

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  22.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» ФИО1 по доверенности от 12.05.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Газнефтестрой-Центр»             ФИО2 по доверенности от 06.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области и Арбитражного суда Кировской области                кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А09-1197/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газнефтестрой-Центр» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Газнефтестрой-Центр») обратилось в Арбитражный суд Брянской области к иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.04.2017, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СпецТрубопроводСтрой») о взыскании 2 159 743 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату выполненных работ по договору аутсорсинга от 22.03.2012 №ПГКМ-03-12.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017            (судья Терешин А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017                            (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Капустина Л.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО «СпецТрубопроводСтрой» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 705 445 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 02.12.2016, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность расчет процентов, произведенного истцом, поскольку им неверно определен период начала течения просрочки. Считает, что размер процентов составляет 705 445 руб. 35 коп., о чем представлен контррасчет.       

Представитель ООО «СпецТрубопроводСтрой» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО «Газнефтестрой-Центр» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 22.03.2012                 ООО «СпецТрубопроводСтрой» (наниматель) и ООО «Газнефтестрой-Центр» (исполнитель) заключен договор аутсорсинга №ПГКМ-Э-03-12 (далее – договор аутсорсинга)  в целях оптимизации функционирования нанимателя при исполнении им договора от 09.12.2011 №12-795/11 на оказание услуг/выполнение работ по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения (далее – Пеляткинское ГКМ) (пункт 2.1 договора аутсорсинга), по условиям которого наниматель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с выданной исполнителем и заказчиком рабочей документацией и условиями договора работы и услуги по строительству комплекса объектов Пеляткинского ГКМ в составе согласно приложению №2 к договору и сдать нанимателю отвечающие требованиям договора, завершенные, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, введенные в эксплуатацию объекты строительства Пеляткинского ГКМ (пункты 2.1, 2.2 договора аутсорсинга).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аутсорсинга наниматель производит исполнителю авансовые платежи в каждом отчетном периоде, начиная со второго отчетного периода выполнения исполнителем работ в соответствии с приложением №2 при условии выполнения исполнителем объемов работ и услуг в соответствии с графиком оказания услуг (приложение №3).

В случае выполнения исполнителем объема работ не соответствующего графику оказания услуг сумма очередного авансового платежа, подлежащая уплате в следующем отчетном периоде, определяется исходя из стоимости работ и услуг, зафиксированной в подписанных сторонами и подтвержденных представителями технического надзора предварительных справках об объемах и стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период.

В случае предоставления исполнителем исполнительной документации с нарушением сроков, согласованных сторонами в пунктах 4.6 и 4.8 договора  аутсорсинга, очередные платежи в соответствующем отчетном периоде не производятся. Перечисление аванса производится в отчетном периоде, следующем за тем отчетным периодом, в котором были предоставлены документы. 

Перечисление авансовых платежей производится нанимателем на основании счетов исполнителя в течение 25-ти банковских дней после получения документации, указанной в пункте 4.5 договора, при условии поступления денежных средств от заказчика (пункт 4.9 договора аутсорсинга).  

В соответствии с пунктами 4.5, 21.2 договора аутсорсинга исполнитель не позднее последнего числа каждого отчетного месяца составляет комплект исполнительной документации, которая подтверждает выполнение работ в отчетном периоде и предоставляет его нанимателю не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным. Наниматель в течение 10 календарных дней с момента получения исполнительной документации, подписывает ее и направляет исполнителю один экземпляр комплекта документов, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания в письменной форме (пункты 4.7, 21.3 договора аутсорсинга).

Окончательный расчет за работы в соответствии с полной договорной ценой с учетом возможных ее изменений, производится нанимателем в течение 100 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), подтверждающего передачу результата, выполненных на последнем объекте, работы по строительству которого, предусмотрены договором, при условии получения денежных средств от заказчика (пункт 4.12 договора аутсорсинга).

Как следует из дела,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 по делу                             №А09-13249/2015 удовлетворены первоначальные исковые требования              ООО «Газнефтестрой-Центр» о взыскании с ООО «СпецТрубопроводСтрой» 9 913 741 руб. 88 коп. долга за работы выполненные в период с апреля                  2012 года по декабрь  2012 года по договору аутсорсинга и встречные исковые требования ООО «СпецТрубопроводСтрой» о взыскании  с  ООО «Газнефтестрой-Центр» штрафа в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. за привлечение несогласованного субподрядчика.

Работы завершены ООО «Газнефтестрой-Центр» 31.12.2012 и в силу пунктов 21.2 и 21.3 договора аутсорсинга считаются принятыми ответчиком 13.01.2013. В соответствии с пунктом 4.12 договора аутсорсинга оплата за выполненные работы, объем и стоимость которых согласованы сторонами в предварительных справках (5 721 107 руб. 72 коп.) ответчиком должна быть произведена в срок до 11.06.2013.   

В результате зачета встречных требований с ООО «СпецТрубопроводСтрой» в пользу ООО «Газнефтестрой-Центр» взыскано   6 913 741 руб. 88 коп. долга. Инкассовым поручением от 02.12.2016 №44598 ООО «СпецТрубопроводСтрой» произвело ООО «Газнефтестрой-Центр» оплату задолженности, взысканной решением суда по делу                                 №А09-13249/2015, на сумму 6 913 741 руб. 88 коп.

Оплата суммы 6 913 741 руб. 88 коп. произведена ответчиком единовременным платежом, что подтверждается инкассовым поручением от 02.12.2016 №44598.

Кроме того, с ООО «СпецТрубопроводСтрой» в пользу ООО «Газнефтестрой-Центр» взыскана задолженность в размере 4 192 634 руб.                16 коп. за работы, выполненные ИП ФИО3, привлеченным по договору аутсорсинга от 24.04.2012 №ПГКМ-Э-04-12 в качестве субподрядчика. Факт выполнения работ установлен постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу                   №А28-7420/2014. Поскольку ООО «СпецТрубопроводСтрой» не заявило мотивированного отказа от подписания актов КС-2, КС-3 на выполненные ИП ФИО3 работы, соответственно работы считаются принятыми им 20.08.2015 и подлежат оплате на указанную сумму. 

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2016 №1 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.06.2013 по 02.12.2016.

Оплата процентов ответчиком не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой за выполненные работы.   

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

По смыслу статей 702, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникает после окончательной сдачи результатов работ. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

После принятия работ и использования их результата на стороне заказчика возникает обязательство по их оплате, просрочка исполнения которого влечет последствия, установленные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 данной статьи в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в порядке названной статьи, начисляются с момента наступления просрочки должника и по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Приняв по внимание обстоятельства,  установленные в рамках дела №А09-13249/2015 и №А28-7420/2014, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ,  правомерно признали обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив корректность представленного истцом расчета процентов, суды признали его верным.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности расчета процентов, произведенного истцом, поскольку им неверно определен период начала течения просрочки,  были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Указанные доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с выводами судов, иному толкованию положений действующего законодательства и направлены, по существу, на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ   не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу №А09-1197/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                    О.К. Елагина

Судьи

                 Е.А. Аникина

С.Г. Егорова