ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1112/2016

г. Вологда

03 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей   Журавлева А.В. и                Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» Глухова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2019 года по делу  № А66-1112/2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.04.2016 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 15.09.2016 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 26.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 31.01.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий  ФИО2   обратился в арбитражный суд 28.06.2018 с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности ФИО4 и ФИО5 для оказания юридических услуг с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб. и 20 000 руб. соответственно за период с 01.06.2018 по 01.12.2018; ФИО6 для оказания курьерских услуг с ежемесячной оплатой в размере 15 000 руб. за период с 01.06.2018 по 01.12.2018.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области  (далее – уполномоченный орган) 02.07.2018 обратилась в арбитражный суд с  жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими ФИО2 и  ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся:

 в отсутствии действий, направленных на погашение текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе текущих требований второй очереди удовлетворения;

в отнесении задолженности по текущим платежам по оплате: водоснабжения, электрической энергии, услуг связи (телефония), услуг по вывозу твердых бытовых отходов, уборке общедомовой территории, запасных частей для автомобильной техники, услуг по восстановлению реестра собственников помещений в многоквартирном доме, оплате оборудования, используемых при осуществлении уставной деятельности, и вознаграждения помощнику конкурсного управляющего (в период с января 2017 г. по декабрь 2017 г.), к четвертой и второй очереди удовлетворения соответственно;

в осуществлении указанных выплат с нарушением календарной очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве при осуществлении текущих платежей;

в нарушении статьи 20.3 Закона о банкротстве в части добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника.

Кроме того,  уполномоченный орган просил отнести погашение основной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшей после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), - ко второй очереди удовлетворения текущих платежей; 

оплату расходов, связанных с осуществлением должником хозяйственной деятельности – к пятой очереди удовлетворения текущих платежей;

выплаты помощнику конкурсного управляющего ФИО2 в период с января по декабрь 2017 года - в составе текущих требований третьей очереди удовлетворения.

Конкурсный управляющий Общества ФИО2 04.09.2018  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании законным отступления управляющим от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, ссылаясь на необходимость приоритетного по отношению к текущей задолженности второй очереди удовлетворения иных текущих платежей, а именно расходов, связанных с осуществлением должником хозяйственной деятельности и оплатой  деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления конкурсного управляющего ФИО2 и уполномоченного органа объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.11.2018 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция»  (адрес: 170026, 

<

...>; далее – Инспекция). 

Определением суда от   16.10.2019  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2  о привлечении специалистов и заявления  о признании законным отступления очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам отказано. 

Жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Признано  ненадлежащим исполнение арбитражными управляющими ФИО3 и  ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в:

– отсутствии действий, направленных на погашение текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе текущих требований второй очереди удовлетворения; 

– в осуществлении расчетов с контрагентами (оплате расходов, связанных с осуществлением должником хозяйственной деятельности) в порядке четвертой очереди удовлетворения текущих платежей,

– в осуществлении выплат помощнику конкурсного управляющего ФИО2 в период с января 2017 года по декабрь 2017 года в составе текущих требований второй очереди удовлетворения.

Определена очередность погашения основной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшей после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), – во вторую очередь удовлетворения текущих платежей; оплаты расходов (расчетов с контрагентами), связанных с осуществлением должником хозяйственной деятельности, – в пятую очередь удовлетворения текущих платежей;  выплат помощнику конкурсного управляющего ФИО2  - в составе текущих требований третьей очереди удовлетворения.

В остальной части требований  жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 с судебным актом  не согласился,  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от     06.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление и ходатайство конкурсного управляющего, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам обусловлено спецификой законодательства  в сфере оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства и экологии. Платежи конкурсного управляющего направлены на предотвращение коммунальных аварий, отключения жилых домов от коммунальных услуг. Привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов позволило при минимальных расходах максимально быстро сформировать дебиторскую задолженность для дальнейшего взыскания и пополнения конкурсной массы должника, расходы отвечают целям и задачам конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта  проверены  в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникающих между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закон о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи федерального закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Нормой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

При этом необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчётов с кредиторами.

По смыслу данного разъяснения заключение трудовых договоров сработниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. 

Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. 

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в следующем размере: при балансовой стоимости активов более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей. 

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов Общества по состоянию на 01.01.2016 составляла  8 769 тыс. руб. Лимит расходов на привлеченных специалистов для целей конкурсного производства соответственно составлял 358 070 руб. Принимая во внимание понесенные конкурсным управляющим расходы с момента открытия конкурсного производства, следует признать, что указанный лимит является недостаточным для привлечения специалистов для оказания ими юридических и курьерских услуг.

Проанализировав выполненные ФИО4 и ФИО5  работы по взысканию неучтенной дебиторской задолженности, работу ФИО6   по формированию и доставке квитанций и иной документации третьим лицам, отраженные в актах за период с февраля по  август 2018 года, суд  не усмотрел необходимости привлечения данных специалистов,  поскольку в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований заявленные виды услуг  могли быть им выполнены  управляющим самостоятельно.

 Достижение публично-правовой цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, а также обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т. д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично - значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Согласно пункту 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо в разработке предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Соглашаясь на утверждение своей кандидатуры в качестве управляющего, ФИО2  сознавал все последствия такого утверждения и объём работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Доказательств того, что привлечение специалистов по договорам о возмездном оказании услуг обусловлено большим объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим при реализации мероприятий конкурсного производства в отношении должника в спорный период, и являлось необходимым и оправданным для целей конкурсного производства, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Принимая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно оставил  заявление конкурсного управляющего в указанной части без удовлетворения. 

В материалах дела усматривается, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника в 2017 году с расчетного счета должника производились погашения текущей задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Технология Чистоты» в размере 247 846 руб. (услуги по вывозу твердых бытовых отходов),  общества с ограниченной ответственностью «Надежная сантехника» в                                              размере 67 291 руб. 78 коп. (оплата материалов), ФИО7 в размере 2209 руб. 80 коп. (услуги по уборке общедомовой территории), ФИО8 в размере 8526 руб. (услуги по уборке общедомовой территории), ФИО9 в размере 6 612 руб. (услуги по уборке общедомовой территории), ФИО10 в размере 4 524 руб. (услуги по уборке общедомовой территории), ФИО11 в размере 24 200 руб. (услуги по вывозу крупногабаритного мусора),  общества с ограниченной ответственностью «Пров-Ресурс» в размере 27 280 руб. (оплата запасных частей для автомобильной техники (шин)), Тверскому филиалу  общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в размере 6000 руб. (услуги связи),  акционерного общества «ТверьАтомЭнергоСбыт» в размере 59 570 руб. 35 коп. (оплата электроэнергии, приобретенной должником для целей её передачи конечным потребителям),  общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» в размере 13 100 руб. (оплата водоснабжения),  общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» в размере 33 675 руб. (услуги по формированию реестров собственников помещений), помощника конкурсного управляющего ФИО2 в размере 194 710 руб. 15 коп. (выплата вознаграждения помощника конкурсного управляющего за период январь - декабрь 2017 год).

Между тем на момент осуществления данных платежей у  Общества имелась текущая задолженность по выплате страховых взносов на пенсионное страхование, возникшая в том числе до 01.01.2017.

В ходатайстве о признании законным отступления от очередности погашения требований кредиторов конкурсный управляющий сослался на положения пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, просил признать законным отступление от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве,  в целях предотвращения коммунальных аварий, отключения домов от коммунальных услуг, а также спецификой законодательства в сфере оказания услуг ЖКХ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60)  разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В данном случае наличие каких-либо экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам конкурсным управляющим документально не подтверждено.

Установление приоритета погашения текущих требований по  оплате услуг в нарушение установленной законом календарной очередности при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60, является недопустимым.

Как усматривается в материалах дела,  по состоянию на 20.06.2018 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие характер текущих обязательств, составляют 8 589 858 руб. 57 коп. 

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.

Таким образом, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в котором на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов дается разъяснение по вопросам применения конкретных правовых норм, представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017) содержит аналогичные положения относительно означенных требований: в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с этим, руководствуясь статьей 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно определил, что  платежи, осуществленные конкурсным управляющим в спорный период в пользу контрагентов и связанные с осуществлением должником хозяйственной деятельности, подлежали удовлетворению в пятую очередь удовлетворения текущих платежей, а платежи по выплатам  помощнику конкурсного управляющего ФИО2 в период с января 2017 года по декабрь 2017 года – в третью очередь удовлетворения текущих платежей.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября  2019 года по делу № А66-1112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева