АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3056/2018

г. Ярославль

11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению " Лечебное исправительная учреждение №9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 35050,77 руб. пени

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль»  обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению " Лечебное исправительная учреждение №9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области"  о взыскании 617534 рублей 88 копеек, в том числе 599731 рублей 10 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в октябре-ноябре 2017 года и 17803 рублей 78 копеек пени, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в заседание не явился, обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, сообщил об оплате основного долга, заявил об отказе от иска в указанной части, просит взыскать  35050,77 руб.  пени за период с 21.11.2017 по 23.03.2018.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

От ответчика поступил письменный отзыв с дополнениями, утверждает, что произвел оплату основного долга, ходатайствует о приобщении к материалам дела платежные поручения, подтверждающие оплату долга, просит отказать в иске, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон регулируются государственным контрактом снабжения электрической энергией № 1487/70 от 14.03.2018, во исполнение условий которого истец осуществил продажу электрической энергии (мощности) ответчику в октябре, ноябре 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в октябре, ноябре 2017 года электрической энергии, истец обратился с иском в суд о принудительном взыскании задолженности с начислением законной неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату основного долга в сумме 599731,10 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих  правовых  требований к  ответчику в части взыскания 599731,10 руб. долга, суд  установил, что отказ не   нарушает  права  и законные  интересы третьих  лиц,  не  противоречит  действующему  законодательству и  подлежит  принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом погашения суммы долга ответчиком и уточнений суммы требований, истец просит взыскать 35050,77 руб. законной неустойки (пеней) за период с 21.11.2017 по 23.03.2018 по абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ за просрочку оплаты  поставленной энергии в октябре, ноябре 2017 года. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Ответчиком расчет и сумма пени не оспорены, расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Факт просрочки оплаты по контракту подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате оказанных услуг ввиду недостаточного финансирования из федерального бюджета судом не принимаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие у учреждения денежных средств, а также его организационно-правовая форма сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведомственную переписку ответчика, суд приходит в выводу о том, что указанные документы не подтверждают факта принятия ответчиком надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорный период, а также отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для погашения долга.  Таким образом, суд не усматривает отсутствие вины в действиях ответчика, позволяющее освободить его от уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку сумма долга оплачена ответчиком после возбуждения производства по делу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4, ч.1, ст.150, 151,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с  Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительная учреждение №9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 35050,77 руб. руб. неустойки, 15350,68 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru)

Судья

Гущев В.В.