АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года

Дело №

А56-123093/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе ФИО1, рассмотрев 26.09.2023 без вызова сторон и без проведения судебного заседания  кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А56-123093/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «НА ПУЛЬТЕ», адрес: 192148, Санкт-Петербург, ФИО3 пр-кт, д. 34, лит.Л, пом. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 851,83 руб. излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО4 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Определением суда первой инстанции от 15.03.2023 в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произведена замена Фонда на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Отделение).

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 10.03.2023 и постановление от 01.06.2023, принять по данному делу новый судебный акт – о  взыскании спорной суммы. 

По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), приняв во внимание положения о расчете пособия исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) и проигнорировав положения о том, что пособие исчисляется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что выплата пособия является компенсацией работнику утраченного заработка у конкретного работодателя, а не увеличением его дохода за счет денежных средств бюджета.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фонд провел в отношении Общества камеральную проверку за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и выявил факт переплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО4, посчитал, что Общество не учло ставку неполного рабочего времени застрахованного лица (0,5 %), о чем составил акт от 31.03.2022 № 783022400014301.

Фонд принял решение от 12.05.2022 № 783022414303 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 851,83 руб.

Поскольку Общество в добровольном порядке не возвратило излишне перечисленную сумму пособия в бюджет, Фонд направил в его адрес требование от 08.06.2022 № 783022700007301 об уплате 851,83 руб. в срок до 01.07.2022.

Поскольку названное требование оставлено Обществом без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отказали в удовлетворении требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Как указано в части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 данной статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже МРОТ, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным МРОТ, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Особенности назначения и выплаты в 2021 году отдельных видов страхового обеспечения установлены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (вместе с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, Положением об особенностях возмещения расходов страхователей в 2021 году на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников) (далее – Положение № 2375).

За непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 19 Положения № 2375).

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что Фонд выплатил ФИО4 пособие за период с 15.04.2021 по 21.04.2021 в размере 2984,80 руб., исходя из среднего дневного заработка 420,56 руб. (минимальный). 

Согласно выписке из электронной базы, представленной Фондом, Общество представило сведения в отношении работника ФИО4 о работе на полную ставку. Вместе с тем  ФИО4 работала в Обществе на 0,5 ставки, при этом средний дневной заработок (для расчета пособий) составлял 304,70 руб. 

В связи с изложенным Отделение полагает, что сумма пособия, подлежащего выплате ФИО4, исходя из среднего дневного заработка 304,70 руб. должна составить 2132,97 руб.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая средний заработок работника ФИО4 был ниже МРОТ. Следовательно, расчет пособия по временной нетрудоспособности необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени, что и было сделано страхователем.

Суды правомерно отклонили доводы Отделения о том, что согласно части 1.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, поскольку эти положения не исключают необходимость применения указанных выше положений части 1.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ, которые в целях предоставления минимального уровня социального обеспечения застрахованных лиц, гарантированного государством и в связи с этим не зависящего от условий работы и оплаты труда конкретного лица, предусматривают, что, если средний заработок соответствующего застрахованного лица ниже МРОТ, такой заработок должен приниматься равным МРОТ, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 309-КГ15-4727, от 07.08.2017 № 309-КГ17-9589, от 17.01.2018 № 309- КГ17-20636, от 05.06.2018 № 309-КГ18-6206, от 06.08.2018 № 301-КГ18-11547, от 05.10.2018 № 309-КГ18-16194 и от 11.04.2019 N 307-ЭС19-3390.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения рассматриваемого иска в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, влекущих возмещение понесенных страховщиком расходов.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А56-123093/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Судья

ФИО1