АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13038/2020

31 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело №А60-13038/2020 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УНК Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо ОАО «Российские железные дороги», АО «Ямальская железнодорожная компания»,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, (предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 154000 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов.

         Ответчик представил мотивированный отзыв, не признает требование в сумме, превышающей 14000 руб., просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уральский Щебень» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №118-УЩ от 04.04.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора). 

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, место и условия передачи товара, наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора). 

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Во исполнение условий договора поставки №118-УЩ от 04.04.2018 и спецификаций №4 от 13.06.2018 , №5 от  14.06.2018, №6 от 28.06.2018, №7 от 02.08.2018,  №8 от 02.08.2018 к указанному договору, ООО «Уральский щебень» поставило в адрес ответчика щебень согласованных фракций с оказанием услуг по его доставке ж/д транспортом до согласованных железнодорожных станций. Отгрузка щебеночной продукции осуществлялась в подвижном составе, привлеченном поставщиком. 

В соответствии с п. 2.2.7 договора поставки №118-УЩ от 04.04.2018 покупатель (ответчик) обязуется обеспечить время нахождения ж/д вагонов на станции выгрузки (на путях общего и необщего пользования) не более 2 суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного (нормативного) срока покупатель (ответчик) уплачивает поставщику стоимость использования ж/д вагонов сверх норматива в сумме 2000 руб. за каждый вагон за каждые полные сутки сверхнормативного использования. Согласно п. 2.2.8 договора дата и время прибытия вагона на станцию выгрузки, а также дата и время отправления порожнего вагона в иной пункт назначения определяется по выбору поставщика согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», системы ЭТРАН или на основании соответствующих ж/д накладных (ж/д квитанций). 

Материалами дела, в том числе железнодорожными накладными на прибытие груженых вагонов и на отправление порожних вагонов с отметками станций прибытия и отправления, подтверждено, что в ходе исполнения обязательств по договору №118-УЩ от 04.04.2018 ответчиком допущено нарушение установленного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в июне и августе 2018  на срок от  3 до  8 суток.

Размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки щебня в июне, августе 2018, рассчитанной в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки №118-УЩ от 04.04.2018, составляет 154000 руб.

Между ООО «Уральский щебень» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1 от 06.12.2019, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а  цессионарий принял  право требования к ответчику получения дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока в размере 154000 руб., вытекающие из договора поставки №118-УЩ от 04.04.2018 и спецификаций №4 от 13.06.2018 , №5 от  14.06.2018, №6 от 28.06.2018, №7 от 02.08.2018,  №8 от 02.08.2018 к указанному договору. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.

В графе «Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке» оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель «Документальное оформление приема груза к перевозке» (п.3.10 Правил от 18.06.2003 №39).

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные содержат сведения о датах прибытия и отправления вагонов, полностью соответствующие данным, указанным истцом при предъявлении исковых требований.

Возражения ответчика о неверном определении продолжительности  периода  использования ж/д вагонов судом отклонены.

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов не опровергают доводы истца о допущенном простое, поскольку подтверждают время подачи вагонов на путь необщего пользования и уборки с подъездного пути необщего пользования, тогда как по условиям договора поставки №118-УЩ от 04.04.2018 ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов со станции выгрузки, а не с пути необщего пользования.

К представленным ответчиком копиям железнодорожных накладных №ЭЫ390923 и ЭЫ124870 суд относится критически.

В соответствии с п.1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя.

Представленные ответчиком копии электронных накладных, равно как представленные третьим лицом копии дорожных ведомостей  не содержат ЭЦП  перевозчика.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств  допущенного ответчиком простоя на протяжении полных суток.

Исходя из статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В данном случае условиями договора предусмотрена посуточная плата за сверхнормативный простой, а не оплата определенного периода. По общему правилу, если не оговорено иное, в гражданском обороте используются календарные значения понятий единиц времени. То есть, наступление соответствующей календарной даты использования вагона является основанием для внесения платы за указанный день в размере, предусмотренном договором - 2000 руб. Уменьшение платы в связи с фактическим использованием вагона сверх нормативного времени не полные календарные сутки договором не предусмотрено, равно как иной порядок исчисления суток, отличный от календарного.

Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, ответчик не представил. 

Зная об установленной договором плате за сверхнормативное использование вагонов, ответчик не предпринял необходимых мер для их своевременной отправки со станции, обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств. 

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей? по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий? период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход   деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение

суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной истцом платы, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора поставки №118-УЩ от 04.04.2018 ответчиком не представлено. Разногласия по размеру платы для покупателя за сверхнормативное пользование вагонами были урегулированы в протоколе разногласий к договору. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию платы соразмерен характеру и последствиям допущенных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНК Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 154000 руб. основного долга и 5620 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Т.А. Сергеева