СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-3556/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с  использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции)  информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Новосибирской области ( № 07АП-4356/2023(1)) на решение от  17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3556/2023  (судья Наумова Т.А.) по заявлению Государственного казенного учреждения  Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН  

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области о признании недействительным решение от 19.01.2023   № 054/06/31-65/2023,   

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Резолла», Управление  информационных проектов по Новосибирской области, общество с ограниченной  ответственностью «Сибфм».  

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие  представители:  

от Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление  контрактной системы»: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 (по  31.12.2023),  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области:  ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 (до 31.12.2023).  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление  контрактной системы» (далее - заявитель, Учреждение, ГКУ НСО «УКСис»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (далее - Управление, антимонопольный орган) с требованием о признании  недействительным решения от 19.01.2023 № 054/06/31-65/2023.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Резолла» (далее – ООО «Резолла»), Управление  информационных проектов по Новосибирской области, общество с ограниченной  ответственностью «Сибфм» (далее – ООО «Сибфм»).  

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный  орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального  права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в  соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

 Учреждение и Управление информационных проектов по Новосибирской  области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно  отзывам.  

 Общества «Резолла» и «Сибфм» отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал  доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Учреждения  

возражал против ее удовлетворения, считает решение суда законным и  обоснованным.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  не явились, от Управления информационных проектов по Новосибирской области  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей третьих лиц.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав  представителей заявителя и антимонопольного органа, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, ГКУ НСО «УКСис» является учреждением,  на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области путем проведения  открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным  участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства  Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на  государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление  контрактной системы» (Постановление № 596-п).  

В рамках своей компетенции ГКУ НСО «УКСис» осуществляло определение  поставщика путем проведения электронного аукциона № 0851200000622009197 на  оказание услуг по подготовке и размещению в сетевом издании информационных  материалов об общественно значимых событиях, о социально - экономическом  развитии Новосибирской области, о деятельности и решениях органов власти  Новосибирской области, а также информационных материалов, направленных на  укрепление гражданского единства.  

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Резолла» на  положения извещения об осуществлении закупки.  

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Новосибирского УФАС России  принято решение от 19.01.2023 № 054/06/31-65/2023 о признании жалобы ООО  «Резолла» частично обоснованной, а уполномоченного учреждения - ГКУ НСО  

«УКСис» нарушившим пункт 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ от  05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ,  Закон о контрактной системе).  

Полагая, что в действиях комиссии по осуществлению закупок  отсутствовало нарушение статьи 42 Закона № 44- ФЗ, Учреждение обратилось в суд  для признания решения недействительным.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что Управлением необоснованно вменено заявителю нарушение пункта 12  части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Вынесенное решение Управления является  незаконным, нарушает права и интересы заявителя.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда  первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный  правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно  двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5  статьи 200 АПК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331  утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, которым к  полномочиям Федеральной антимонопольной службы отнесено рассмотрение  жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по  осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы,  контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостановление  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до  рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  

(пункт 5.3.9).  

В силу статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких  закупок.  

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере  закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о  контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции,  профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной  системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком  неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе  извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам  закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено,  что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к  участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам,  осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,  являющихся объектом закупки.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ,  извещение об осуществлении закупки должно содержать требования,  предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31  настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам  закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов,  подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также  требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1  

статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на  отсутствие в требованиях указания формы периодического распространения СМИ -  сетевое издание. Из требований к составу заявки следует, что она должна  содержать копию свидетельства о регистрации СМИ или копию выписки из реестра  о СМИ, зарегистрированных в любой форме. Следовательно, позволяет принять  участие в данной закупке любым СМИ, в том числе не зарегистрированным в  качестве сетевых изданий.  

Частью 2 статьи 42 Федерального закона № 44 -ФЗ указаны, какие  электронные документы должно содержать извещение об осуществлении закупки.  

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 (ред. от 31.12.2022)  «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по  организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и  отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждено  Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в  ЕИС, о требованиях к их формам (далее - Положение).  

В соответствии с разделом II, пункт 8, подпункт «а» Положения извещение  об осуществлении закупки формируется по форме согласно приложению (далее -  Приложение).  

В пункте 2 Приложения указан перечень документов, который прилагается к  извещению об осуществлении закупки в форме электронных документов или  образов бумажных документов, к ним относятся:  

1) Описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального  закона;  

2) Обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 

3) Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в  соответствии с Федеральным законом и инструкция по ее заполнению;  

4) Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в  соответствии с Федеральным законом;  

5) Проект контракта; 

6) Перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении  закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках.  

На основании вышеизложенного, проанализировав положения части 2  статьи 42 Федерального закона № 44 –ФЗ и Положения, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что электронные документы, размещаемые  с извещением (описание объекта закупки, проект контракта и другие) являются  составной неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки и не могут  противоречить содержанию текстовой части извещения. Все документы в  совокупности составляют «извещение об осуществлении закупки» и не могут  рассматриваться как отдельные самостоятельные документы.  

В соответствии с требованиями к содержанию услуг, установленными в  описании объекта данной закупки, размещение информационных материалов  осуществляется на региональной странице (поддомене) или разделе сетевого  издания по устным или письменным заявкам Заказчика или уполномоченного им  лица. Все информационные материалы по контракту размещаются в одном и том  же сетевом издании, замена сетевого издания в процессе исполнения контракта не  допускается. Также описание объекта закупки содержит требования к сетевому  изданию и его функциональным возможностям.  

Условиями описания объекта закупки № 0851200000622009197 установлено,  что исполнитель обязан оказать услуги по подготовке и размещению в сетевом  издании информационных материалов об общественно значимых событиях, о  социально - экономическом развитии Новосибирской области, о деятельности и  решениях органов власти Новосибирской области, а также информационных  материалов, направленных на укрепление гражданского единства.  

Согласно положениям статей 2, 8 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О  средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ), Приказа Роскомнадзора  от 18.12.2017 № 256 «Об утверждении формы выписки из реестра  зарегистрированных средств массовой информации», факт регистрации сетевого  издания может быть подтвержден копией свидетельства о регистрации средства  массовой информации или копией выписки из реестра зарегистрированных средств  массовой информации.  

В извещении о проведении спорной закупки в требованиях к содержанию,  составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению установлено  требование о представлении участником закупки в составе заявки копии  свидетельства о регистрации средства массовой информации в соответствии со  статьей 8 Закона о СМИ или копии выписки из реестра зарегистрированных  

средств массовой информации.  

Форма периодического распространения СМИ - «сетевое издание»  установлена в извещении об осуществлении закупки (описании объекта закупки,  которое является неотъемлемой частью извещения) и в самом наименовании  объекта закупки, а в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в  закупке, установлены документы, которые должны быть представлены в  отношении объекта закупки.  

Таким образом, все условия описания объекта закупки установлены в  отношении сетевого издания и не предполагают никакую другую форму  периодического распространения СМИ.  

Комиссией Новосибирского УФАС России необоснованно вменено  заявителю нарушение пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ,  требования к участникам, которые в соответствии с законодательством Российской  Федерации устанавливаются к лицам, осуществляющим поставку товара,  выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки, в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ,  установлены уполномоченным учреждением в извещении об осуществлении  закупки доступно, являются едиными для всех, каких-либо противоречий не  содержат, в заблуждение потенциальных участников не вводят.  

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о соответствии  оспариваемого решения нормам Закона о контрактной системе.  

Вынесенное решение Управления является незаконным, нарушает права и  интересы заявителя.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.  Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной  жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-3556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий И.И. Бородулина  

Судьи: С.В. Кривошеина  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:22:00 

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 4:34:00 

Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:32:00 

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна