ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5358/2023

19.09.2024 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищнокоммунального хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2024 по делу № А23-5358/2023 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 386 руб. 07 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о взыскании 28386 руб.07 коп. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2024, произведена замена на надлежащего ответчика - Управление жилищнокоммунального хозяйства города Калуги. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024), с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" взыскана задолженность в сумме 27046 руб.39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905 руб., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пункты 2,3,7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, указывая, что в спорный период в принадлежащем муниципальному образованию жилом помещении никто не проживал, считает, что факт потребления газа, его объём и стоимость являются недоказанными, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени                  и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей                        не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена                           в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                             в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.02.2021 по 31.10.2022 газоснабжающая организация - ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поставило                      в принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Калуга жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 22,8 кв.м. газ стоимостью 28386 руб. 07 коп. 

Поставленный газ ответчиком не оплачен. Претензия истца от 12.12.2022 № 10-16-393 с требованием оплатить поставленный газ оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.7).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215, 438, 544, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 34 постановления Правительства Российской Федерации № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и, учитывая, что спорное помещение находится в собственности муниципального образования, а главным распорядителем бюджетных средств является УЖКХ города Калуги, взыскал задолженность с ответчика, за счет средств казны муниципального образования, в части, произведя перерасчёт платы за потреблённых газ по нормативу, исходя из общей площади жилого помещения. 

Суд исходил из того, что в силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. При этом фактическое пользование абонентом услугами газоснабжения, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной истцом.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что возникшие отношения должны рассматриваться как договорные, при этом отсутствие в спорный период письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс. 

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное               за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

Из материалов дела следует, что 

<

...> находится в собственности муниципального образования город Калуга. 

Судом учтено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение                              и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма                с момента заключения договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности. 

При этом доказательств заключения собственником помещений в спорный период договоров социального найма с проживающими в здании гражданами, либо наличия прямых договоров между этими гражданами и истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, при этом, согласно ст. 125 ГК РФ               от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать                            и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с п. 3.19 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г. Калуги                           от 27.12.2011 № 258, УЖКХ города Калуги в соответствии с его задачами участвует                       в содержании и капитальном ремонте муниципального жилищного фонда. 

Согласно п. 1.5 Порядка оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений                                        в многоквартирном доме до их заселения, утвержденного постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 № 235-п, главным распорядителем бюджетных средств является уполномоченный орган - УЖКХ города Калуги. 

При таких обстоятельствах в силу положений подп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                    в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязанность оплатить поставленный истцом газ возникла у собственника жилого помещения за счёт казны муниципального образования. 

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации               № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: 

а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; 

б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых                                домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; 

в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках                                 домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц; 

г) приготовление кормов и нагрев воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - в расчете             на 1 животное или птицу определенного вида соответственно. 

В указанном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, установлено газовое оборудование: плита с ЦГВС, АОГВ.

Расчеты за потребление природного газа производятся по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Калужской области с применением расчётного метода, согласно приказу Министерства конкурентной политики Калужской области                   от 20.07.2020 № 24-РК. 

Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия потребления газа, ответчиком не предоставлено.

Факт технологического присоединения многоквартирного дома к сетям газораспределительной организации, а так же факт поставки ответчику газа, его объём                и стоимость подтверждены расчётом истца (т.1 л.д.5-6), ответчиком не оспариваются                 и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ являются доказанными. 

В нарушение положений статьи ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела                 не представлено доказательств оплаты потреблённого газа. Риск наступления последствий непредставления указанных доказательств в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии с представленным истцом расчётом (т.1 л.д.5-6) сумма задолженности за поставленный газ в период с 01.02.2021 по 31.10.2022 составила 28 386 руб. 07 коп., ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен. 

При этом, объем поставленного в спорный период газа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 22,8 кв.м., газ стоимостью 28386 руб. 07 коп. определен по нормативу, стоимость – с применением действующего тарифа (приказ Министерства конкурентной политики Калужской области от 20.07.2020 № 24-РК). 

Суд первой инстанции, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, признал его не соответствующим установленным из представленных в материалы дела доказательств обстоятельствам. 

Расчёт произведен истцом исходя из площади - 24,0 кв.м. 

Вместе с тем, ответчиком представлена выписка из реестра муниципального имущества в отношении квартиры № 11, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которой площадь квартиры составляет 22,8 кв.м.

Судом произведён перерасчёт задолженности, которая рассчитана в сумме 27046 руб. 39 коп. исходя из площади помещения 22, 8 кв.м. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

Довод ответчика о том, что при наличии задолженности истец должен был ограничить поставку газа в соответствии с пунктами 2, 7, 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика стоимости потребленного энергоресурса. 

Более того, ответчик не лишён права приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке установленном пунктом 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, однако таких действий не предпринял. 

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам,               что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2024 по делу № А23-5358/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                         М.Е. Лазарев 

 

Судьи                                                                                                                        И.П. Грошев

 

              Е.В. Мосина