ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А85-67/2023

город Севастополь

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15.10.2024  

Постановление изготовлено в полном объеме     21.10.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ООО Дары природы» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26 декабря 2023 года по делу № А85-67/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ООО Дары природы» к Министерству финансов Донецкой Народной Республики об оспаривании решений,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ООО Дары природы»  (далее - заявитель, общество, ООО «ООО Дары природы») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее - МДС ДНР, Министерство, налоговый орган) о признании недействительными решений Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 14.03.2023 № 505/599/14-01/50008939  об определении суммы денежного обязательства по налогу на прибыль с юридических лиц в размере 1 306 423,00 руб. и № 504/599/14-01/50008939  о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) по налогу на прибыль с юридических лиц в размере 237 475,00 руб. 

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.12.2023, с учетом определения об исправление описок, опечаток, арифметических ошибок от 27.12.2023 заявление ООО «ООО «Дары природы» удовлетворено частично, признано неподлежащим исполнению решение Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 14.03.2023 № 504/599/14-01/50008939 о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) по налогу на прибыль с юридических лиц в размере 237 475,00 рублей, в части применения штрафной (финансовой) санкции в размере 47 495,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что решение принято судом первой инстанции без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие полномочий у МДС ДНР на проведение проверки в 2023г. в связи с прекращением действия с 1 января 2023г. в этой части Закона ДНР «О налоговой системе»; необоснованностью вывода МДС ДНР о том, что занижение налога на прибыль в размере 949 900,00 руб. за период январь 2021г. - декабрь 2021г. произошло путем завышения расходов, связанных с ремонтом и содержанием основных средств, на общую сумму 4 749 501,00 руб. в результате отражения в составе прочих расходов сумм затрат, связанных с ремонтом и содержанием основных средств в размере 100%, невозможностью акта проверки быть основанием для вынесения оспариваемых решений в связи с его не подписанием всеми лицами, участвующими в проверке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена стороны по делу № А85-67/2023 с Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на Министерство финансов Донецкой Народной Республики (далее - Минфин ДНР).

В судебных заседаниях 01.10.2024 и 08.10.2024 объявлялся перерыв.

В ходе судебного разбирательства отказано в удовлетворении ходатайства общества об обязании Министерство финансов ДНР направить в адрес ООО «ООО Дары природы» копии документов, предоставленных во исполнение определения суда от 04.06.2024, поскольку дополнительные документы в материалы дела не предоставлялись.

Минфин ДНР отзыв на апелляционную жалобу не представило, уведомило суд о том, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «ООО Дары природы», поступившей в Министерство доходов и сборов ДНР 13.04.2023, на решения от 14.03.2023 № 505/599/14-01/50008939 и 504/599/14-01/50008939 среди материалов переданных Министерству республики Ликвидационной комиссией Министерства доходов и сборов Донецкой Народной республики отсутствует.

В дополнительных письменных пояснениях общество указывало на то, что суммы расходов на канцтовары и моющие средства брались из приходных документов отчетного периода и не превышали их сумму. Суммы расходов на топливо отражена в оборотах по счету 203 в корреспонденции со счетами 91 и 93. Суммы расходов, связанных с приобретением малоценных и быстроизнашивающихся предметов и заменой расходных материалов на объектах основных средств, отражались в оборотах по счету 201 в корреспонденции со счетом 91 и по счету 207 в корреспонденции со счетом 93. Действующее законодательство не требовало расшифровку строки 2.18 приложения №2 к декларации по налогу на прибыль «Прочие расходы». Это дало возможность заинтересованному лицу немотивированно отнести на «Прочие расходы» затраты, связанные с ремонтом основных средств. Все указанные заявителем в заявлении о признании недействительными решений Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики затраты, отраженные в составе прочих расходов, больше ни в каком разделе декларации по налогу на прибыль не отражались. Т.е., по мнению, заинтересованного лица, заявитель отразил в прочих расходах затраты, которые не имел права отражать, а расходы, которые имел право отражать, не отразил. Документы, приложенные к заявлению, подтверждают наличие таких затрат.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 236.1 статьи 236, подпункта «а» «б» «ф» пункта 237.1 статьи 237 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-IНС (с изменениями и дополнениями), направления Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики № 36/14-01 от 21.01.2022 должностными лицами Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «ООО Дары природы» по вопросам правильности начисления и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого отнесен к компетенции органов доходов и сборов, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. 

Проверка начата 21.01.2022, приостановлена 25.02.2022, возобновлена 20.01.2023, окончена 20.02.2023. 

По результатам указанной проверки налоговым органом составлен акт № 149/599/14-01/50008939 от 22.02.2023 о результатах выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «ООО Дары природы».

В выводах указанного акта проверки налоговым органом, среди прочего, установлено нарушение обществом подпунктов 72.2.1., 72.2.3, 72.212 пункта 72.2 статьи 72, подпункта 73.2.1. пункта 73.2. статьи 73 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-IНС, с изменениями и дополнениями, в части занижения налога на прибыль.

Не согласившись с выводами акта проверки, 06.03.2023 ООО «ООО Дары природы» направило в Министерство доходов и сборов Донецкой Народной Республики возражения к акту выездной проверки за исх. № 41, по результатам рассмотрения которых МДС ДНР письмом № 3396/6/14-01-13 от 14.03.2023 уведомило, среди прочего, об оставлении выводов акта проверки в части занижения налога на прибыль без изменений.

На основании акта проверки № 149/599/14-01/50008939 от 22.02.2023 Министерством приняты решения от 14.03.2023 № 505/599/14-01/50008939  об определении суммы денежного обязательства по налогу на прибыль с юридических лиц в размере 1 306 423,00 руб. и № 504/599/14-01/50008939  о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) по налогу на прибыль с юридических лиц в размере 237 475,00 руб. 

13.04.2023г. заявитель подал в МДС ДНР жалобу с просьбой отменить указанные выше решения, результаты рассмотрения которой отсутствуют.

Полагая, что решения от 14.03.2023 № 505/599/14-01/50008939 и № 504/599/14-01/50008939 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена налоговый органом в соответствии с нормами действующего законодательства, сроки проведения проверки не нарушены, сумма доначисления в размере 356 523,00 руб. не является безнадежной задолженностью, а занижение налога на прибыль в размере 949 900,00  руб. за период январь 2021г. - декабрь 2021г произошло путем завышения расходов, связанных с ремонтом и содержанием основных средств, на общую сумму 4 749 501,00 руб. в результате отражения в составе прочих расходов сумм затрат, связанных с ремонтом и содержанием основных средств в размере 100%. Вместе с тем, суд первой инстанции признанию не подлежащим исполнению решение о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) по налогу на прибыль с юридических лиц от 14.03.2023 № 504/599/14-01/50008939 в части начисления штрафа по налогу на прибыль с юридических лиц в сумме 47 495,00 руб.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года № 9-1, с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-1, от 22 июля 2015 года № 13-13, от 31 мая 2016 года 7-58, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. До 1 января 2023 года на территории Донецкой Народной Республики отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и страховых взносов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено частями 3–5 настоящей статьи.

С учётом вышеизложенного спорные правоотношения регулируются, среди прочего, Законом Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-IНС (далее – Закон «О налоговой системе»), который вступил в силу с 19.01.2016, Указом Временно исполняющего обязанности Главы Донецкой Народной Республики от 22.11.2022 № 31 «Об утверждении Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период», требованиями Порядка проведения контрольно-проверочной работы  органами  доходов  и сборов Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 25.12.2020 № 87-12 (далее – Порядок № 87-12), Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики  от 31.05.2016 № 7-55 «Об утверждении Порядка списания безнадежной задолженности  налогоплательщиков» (далее – Постановление) 

Согласно пункту 236.2 статьи 236 Закона «О налоговой системе» порядок проведения контрольно-проверочной работы утверждается постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики.

Из материалов дела усматривается и судом республики установлено, что проверка заявителя была начата в соответствии с направлением па проведение выездной проверки от 21 января 2022 года №36/14-01.  

25.0.2022  проверка была приостановлена (Приказ МДС ДНР ОТ 25.02.2022 № 64-КПР).

Возможность приостановления проверки была предписана действовавшим на момент ее проведения пунктом 2.15 Порядка № 87-12. Тем же пунктом 2.15 (абзац 3)  Порядка № 87-12 предписано право налогового органа остановить проверку на срок, необходимый для завершения процедур или предоставления документов в случаях, в том числе, получения необходимой информации или не предоставления налогоплательщиком первичных и иных бухгалтерских документов.

Действия Министерства, остановившего проверку, Общество не обжаловало.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период, утверждённого Указом врио Главы Донецкой Народной Республики от 22.11.2022 № 31, проверки и иные мероприятия налогового контроля, не завершённые на день образования в составе Российской Федерации нового субъекта, осуществляются в порядке, действовавшем на территории Донецкой Народной Республики до 31 декабря 2022, и должны быть завершены до 1 апреля 2023. 

С целью исполнения требований Указа врио Главы Донецкой Народной Республики от 22.11.2022 № 31, проверка была возобновлена с 13 февраля 2023 года,  на основании приказа Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 20.01.2023 №130-кпр.  Окончена проверка – 20 февраля 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда республики о том, что проверка проведена налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Относительно доводов заявителя о признаний недействительными решений, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Заявитель ссылается на то, что сумма доначисления в размере 356 523,00  руб. за период с январь 2019 года по январь 2020 года решением Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики об определении суммы денежного обязательства  № 505/599/14-01/50008939  от 14.03.2023 по налогу на прибыль с юридических лиц в размере 1 306 423,00 руб. является безнадежной согласно  п.п.10 п.9.1 ст. 9 Закона «О налоговой системе», подлежит списанию в силу ст. 53 Закона «О налоговой системе» и по этой же причине общество не может быть привлечено к ответственности в соответствии со ст. 206 Закона «О налоговой системе».

В соответствии с ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.22 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – закон № 5-ФКЗ), нормативные правовые акты ДНР действуют на территории ДНР до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта ДНР.

В силу ст. 36 закон № 5-ФКЗ, со дня принятия ДНР в Российскую Федерацию, и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и до 01.01.26, действует переходный период.

В соответствии с п.п. «а» п. 10 ч. 9.1. ст. 9 Закона «О налоговой системе» безнадежная задолженность это задолженность плательщика, относительно которой прошел срок исковой давности, а именно 1095 дней.

Согласно ст. 53 Закона «О налоговой системе» списанию подлежит безнадежная задолженность, в том числе пеня и штрафные (финансовые) санкции. Порядок списания безнадежной задолженности устанавливается Правительством или Главой Донецкой Народной Республики.

Механизм списания безнадежной задолженности налогоплательщика определен постановление Правительства Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 №7-55 «Об утверждении Порядка списания безнадёжной задолженности налогоплательщиков», с изменениями и дополнениями, (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела II вышеуказанного Постановления под понятием безнадежная задолженность следует понимать задолженность налогоплательщика, относительно которой прошел срок давности, а именно 1095 дней.

Согласно пунктом 3.1 раздела III Постановления отсчет срока давности (1095 календарных дней) начинается с даты отображения в карточках лицевых счетов налогоплательщика сумм задолженности, а именно - с фактической даты возникновения такой задолженности.

В соответствии с пунктом 6.4 раздела VI Порядка № 87-12 налогоплательщик обязан самостоятельно оплатить сумму денежного обязательства, определенного органом доходов и сборов и/или сумму штрафных (финансовых) санкций (штрафа), финансовых санкций, пени в течение 10 календарных дней, следующих за днем вручения решения.

В силу п.1 ст. 244 закона «О налоговой системе» органы доходов и сборов вправе провести проверку и самостоятельно определить сумму денежного обязательства налогоплательщика в случаях, предусмотренных настоящим Законом, контроль за соблюдением которого возложен на орган доходов и сборов, не позднее трех календарных лет, предшествующих дате вынесения решения о проведении проверки. 

Из материалов дела усматривается, что с принятым решением о проведении выездной проверки директор ООО «Дары природы» был ознакомлен 21.01.2022 (направление на проведение выездной проверки от 21.01.2022 № 36/14-01).

Таким образом, налоговый орган имел право самостоятельно определить сумму денежного обязательства налогоплательщика за период с 01.01.2019 (три года, предшествующие дате решения о проведении проверки), а отсчет срока давности (1095 календарных дней) начинается с даты отображения в карточках лицевых счетов налогоплательщика сумм задолженности, а именно - с фактической даты возникновения такой задолженности.

Учитывая то, что решение об определении суммы денежного обязательства от 14.03.2023 № 505/599/14-01/50008939 па сумму 1 306 423 руб. заявитель получил 16.03.2023, что подтверждается подписью директора предприятия, срок на самостоятельную уплату истекает – 27 марта 2023 года.

В силу п. 206.1 ст. 206 Закона «О налоговой системе» плательщик не может быть привлечен к ответственности, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания отчетного периода, в течение которого было совершено это нарушение, и до момента вынесения решений о наложении налоговых санкций истекли три года (срок давности).

Из приложения к решению об определении суммы денежного обязательства от 14.03.2023 № 505/599/14-01/50008939 усматривается что штрафна (финансовая) санкция за период с январь 2019 года по январь 2020 налоговым органом не применялась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма доначисления налога на прибыль юридических лиц в размере 356 523,00  руб. за период с январь 2019 года по январь 2020 года, выявленная в результате проведения выездной налоговой проверки, не является безнадежной задолженностью.

Заявитель также ссылается на необоснованность выводов о доначислении налога прибыль в размере 949 900,00  руб. за период с январь-декабрь 2021 года решением Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики об определении суммы денежного обязательства № 505/599/14-01/50008939  от 14.03.2023 по налогу на прибыль с юридических лиц в размере 1 306 423,00 руб. указывая на то, что согласно номенклатуры оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 207 и 201 указанные обороты отражают расходы, связанные с приобретением малоценных и быстроизнашивающихся предметов и заменой расходных материалов на объекте основных средств и согласно п.п. 72.2.9, 72.2.10 п.72.2 ст. 72 Закона включаются в состав валовых расходов в полном объеме.

Так, согласно пункту 12 раздела 2.1.2 «Валовые расходы» акта проверки от 22.02.2023 № 149/599/14-01/50008939 проверкой показателей, отраженных в строке 2.18 «Прочие расходы» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в общей сумме 35 752 215 рублей установлено, что в данной строке отражены суммы расходов, связанных с услугами банка, ремонтов основных средств, прочее.

Проверкой данных показателей за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 35 752 215 рос. руб. на основании документов: выписки банка, акты выполненных работ, расходные накладные, журналы-ордера, по счетам в разрезе субсчетов: 31 «Счета в банках», 30 «Наличные деньги», 20 Производственные запасы», 23 «Производство», 91 «Общепроизводственные затраты», 92 «Административные затраты», 93 Затраты на сбыт», 94 «Другие затраты операционной деятельности», прочее, установлено завышение задекларированных субъектом хозяйствования показателей в строке 2.18 «Прочие расходы» на общую сумму 4 749 501 рос, руб., в результате отражения в составе прочих расходов сумм затрат, связанных с ремонтам и содержанием основных средств в размере 100 процентов.

Согласно подпунктов 72.2.9, 72.2.10 части 72.2 статьи 72 Закона «О налоговой системе» в состав валовых расходов отчетного периода включаются: расходы на канцтовары, моющиеся средства и расходные материалы для обслуживания оргтехники, приобретаемые субъектом хозяйствования для использования в хозяйственной деятельности; расходы, связанные с приобретением малоценных и быстроизнашивающихся предметов, заменой расходных материалов на объекте основных средств (в том числе полученных в пользование), которые относятся к себестоимости изготовленных и реализованных товаров, выполненных работ, предоставленных услуг.

В соответствии с подпунктом 72.2.12 пункта 72.2 статьи 72 Закона «О налоговой системе» в состав валовых расходов отчетного периода включаются расходы на ремонт основных средств в размере, не превышающем 50 процентов от суммы осуществленных ремонтов в отчетном периоде.

Согласно подпункту 73.2.1 пункта 73.2 статьи 73 вышеуказанного Закона «О налоговой системе» определено, что расходы, учитываемые при исчислении объекта налогообложения, формируются согласно нормам статьи 72 настоящего Закона и признаются расходами того отчетного периода, в котором получены доходы от реализации таких товаров, продукции.

Так, из акта проверки от 22.02.2023 № 149/599/14-01/50008939 усматривается, что заявителем для осуществления текущих и капитальных ремонтов, технического обслуживания основных фондов, ремонта автотранспорта были использованы покупные материалы на общую сумму 9 499 002 рублей, что подтверждено соответствующими первичными документами.

Инспекцией установлено, что в бухгалтерском учете данные операции подтверждаются корреспонденцией счетов Дт 93 «Затраты на сбыт», Кт 207 «Запасные части» в сумме 5 423 342 рублей (за январь-декабрь 2021 года), Дт 91 «Общепроизводственные затраты», Кт 201 «Сырье и материалы» в сумме 4 075 660 рублей (за сентябрь, октябрь, декабрь 2021года).

Из содержания акта проверки от 22.02.2023 № 149/599/14-01/50008939 следует, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки исследовались обстоятельства, связанные с правомерностью распределения соответствующих сумм расходов, учитываемых при исчислении объекта налогообложения в размере 100 и 50 процентов.

Сумма фактически понесенных расходов, связанных с ремонтом и содержанием основных средств, и сумма указанных расходов, согласно данных Деклараций по налогу на прибыль за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 приведена в таблице № 3 акта проверки от 22.02.2023 № 149/599/14-01/50008939.

Налоговый орган указал, что согласно нормам действующего законодательства не включаются в состав валовых расходов суммы расходов в размере 4 749 501 рублей. При этом, заявителем задекларирована сумма расходов, связанных с ремонтом и содержанием основных средств в размере 9 499 002 рублей. Сумма отклонения составляет 4 749 501 рос. руб. (50 процентов от стоимости ремонтов согласно пп.п.72.2.12 и.72.2 ст. 72 Закона «О налоговой системе».

Установив указанные фактические обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком части средств на расходы, связанные с приобретением малоценных и быстроизнашивающихся предметов и заменой расходных материалов на объекте основных средств.

Предоставленные в ходе судебного разбирательства в материалы дела в суд первой инстанции накладные на приобретение канцтоваров и моющих средств, накладные и чеки на приобретение топлива, путевые листы, банковские выписки, акты выполненных работ, обороты счетов 91, 93, 201, 203, 207 не опровергают выводов налогового органа об отражение в составе расходов части сумм затрат, связанных с ремонтом и содержанием основных средств.

К тому же, Общество, заявляя об отсутствии в акте проверки анализа в разрезе товарно-материальных ценностей не приводит аргументированных доводов и детальных расчетов какие именно расходы, связанные с заменой расходных материалов на автомобилях и объектах основных средств, включенные в состав прочих расходов налоговый орган неправомерно отнес на расходы, связанных с ремонтом и содержанием основных средств.

При этом ООО «ООО Дары природы» о проведении по делу судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств не ходатайствовало (статьи 9, 65 АПК РФ), определения суда апелляционной инстанции с предложением о предоставлении письменных пояснений с детальным расчетом суммы расходов на канцтовары, топливо, моющие средства, расходов, связанных с приобретением малоценных и быстроизнашивающихся предметов и заменой расходных материалов на объекте основных средств не выполнило. 

Таким образом, с учетом установления налоговым органом того обстоятельства, что часть денежных средств была направлена на приобретение материалов для осуществления текущих и капитальных ремонтов, технического обслуживания основных фондов, ремонта автотранспорта суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением общества о том, что по данным счетам были отражены лишь расходы на канцтовары и моющие средства, а так же расходы, связанные с приобретением малоценных и быстроизнашивающихся предметов и заменой расходных материалов на объекте основных средств и топливо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела документы и учитывая, что налогоплательщиком не обоснованно учет понесенных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль с юридических лиц, суд республики пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом правомерно установлено нарушение заявителем подпункта 72.2.12 пункта 72.2 статьи 72, подпункта 73.2.1 пункта 73.2 статьи 73 Закона «О налоговой системе», в части завышения расходов, связанные с ремонтом и содержанием основных средств на общую 4 749 501 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 14.03.2023 № 505/599/14-01/50008939  об определении суммы денежного обязательства по налогу на прибыль с юридических лиц в размере 1 306 423,00 руб. и № 504/599/14-01/50008939  о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) по налогу на прибыль с юридических лиц в размере 237 475,00 руб. являются законными, а заявленные требования о признании  решений недействительными, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд республики, принимая во внимание интеграцию ДНР в правовую систему Российской Федерации, руководствуясь ст. 4 закона N 5-ФКЗ, ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 5 НК РФ, а также учитывая приведенные в п. п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ N 37 разъяснения, правомерно пришел к выводу о том, что решение от 14.03.2023 № 504/599/14-01/50008939 не подлежат исполнению в части наложения на общество штрафа в размере, превышающем 20% от базы для его начисления, с учетом обратного действия смягчающего ответственность закона, поскольку за аналогичное правонарушение по законодательству Российской Федерации предусмотрена ответственность в меньшем размере, чем законодательством ДНР (20% по п. 1 ст. 122 НК РФ против 25% по п. 215.1 ст. 215 Закона ДНР N 99).

Доводы заявителя о допущенном налоговым органом нарушении, которое заключается в том, что не всеми проверяющими подписан акт выездной налоговой проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат указаний на то, каким образом не подписание акта проверки инспекторами  ФИО1 в связи с увольнением и ФИО2 в связи с нахождением на больничном, повлияло на законность и обоснованность вынесенных налоговым органом решений. Вместе с тем, нарушения процедуры налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Судом первой инстанции установлено, что названное нарушение не повлекло нарушения прав налогоплательщика и не привело к принятию неправомерного решения. 

Доводы общества относительно не принятия ДМС ДНР решения по поданной в Министерство жалобе на решения от 14.03.2023 № 505/599/14-01/50008939 и № 504/599/14-01/50008939 при данных обстоятельствах являются несостоятельными и не могут быть приняты судом. Вместе с тем, не получение заявителем решения по жалобе не воспрепятствовало реализации обществом права на судебную защиту.

По мнению суда апелляционной инстанции, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО «ООО «Дары природы». Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 500,00 руб. подлежит возврату ООО «ООО «Дары природы» из федерального бюджета в порядке, установленном п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26 декабря 2023 года по делу № А85-67/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ООО Дары природы» - без удовлетворения. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ООО Дары природы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500,00 рублей (четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 11.01.2024 № 2105.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская 

 

                                                                                                     А.С. Яковлев