ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.09.2024

Дело № А40-198711/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  16.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2022 года,

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 16 января 2024 года,

рассмотрев 10 сентября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Москоллектор»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу № А40-198711/2022,

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» об индексации присужденной суммы и взыскании суммы индексации по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к акционерному обществу «Москоллектор» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети МР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Москоллектор» (далее – ответчик) о взыскании 1 448 759 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 67 907 руб. 38 коп. за период с 10 ноября 2022 года по 28 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года изменено: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 65 262 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в обоснование доводов которых истец просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции; ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 10 сентября 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал, представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, против удовлетворения жалобы истца возражал.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу была оглашена 10 ноября 2022 года, судебный акт вступил в законную силу 07 февраля 2023 года, в то время как ответчик исполнил решение суда только 28 июля 2023 года, перечислив истцу денежные средства в размере 1 476 247 руб. 48 коп, что подтверждается инкассовым поручением № 400115.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9, от 12 октября 2017 года по делу № 309-ЭС17-7211.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Верховного Суда РФ от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 06 октября 2008 года № 738-О-О).

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда РФ от 02 октября 2018 года № 47-КГ18-11).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

То есть суммы, полученные в результате индексации взысканных денежных средств за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с присужденной суммой при исчислении размера индексации за последующие периоды, в связи с чем капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.

Соответствующий подход закреплен в ответе на вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, согласно которому денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Указанный правовой подход к расчету индексации присужденных денежных сумм приведен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 года № 307-ЭС23-877, от 09 августа 2022 года № 305-ЭС22-8800 и от 20 декабря 2023 года № 301-ЭС23-15973.

Согласно пункту 4 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15 декабря 2021 года № 915, вступившим в силу с 01 января 2022 года, индекс потребительских цен на товары и услуги  используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены.

ИПЦ с 01 января 2022 года рассчитывается в соответствии с данной Методологией.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги и еженедельные данные об оценке индекса потребительских цен являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

Как было разъяснено в письме Федеральной службы государственной статистики от 19 февраля 2015 года № 217/ОГ «О предоставлении статистической информации», в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, исходя из методики расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется цепным методом - перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае размер индексации рассчитан исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2023 гг.. размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в сети «Интернет» (https://rosstat.gov.ru/statistics/price), с применением указанной Росстатом формулы получения индекса потребительских цен за произвольный период.

Отклоняя представленный ответчиком контррасчет, суд пришел к выводу о том, что индексация, не являясь по своей правовой природе санкцией, не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147, абзац 5 пункта 3 постановления Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 года № 40-П).

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в обоснование размера индексации заявителем приведены сведения об индексах потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за период с ноября 2022 года по июль 2023 года, вместе с тем, сумма индексации за период с ноября 2022 года по июль 2023 составит 65 262 руб. 87 коп. с учетом даты объявления резолютивной части и даты фактического исполнения решения суда, что не было учтено истцом и судом первой инстанции, индекса потребительских цен Российской Федерации в соответствующие месяцы, а также с учетом капитализации процентов (формула расчета суммы индексации предполагает капитализацию).

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о применении метода капитализации индексируемых сумм, поскольку это противоречит статье 183 АПК РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции указано о расчете суммы индексации присужденных денежных сумм с применением метода капитализации, проверка данного расчета судом кассационной инстанции указывает на то, что судом апелляционной инстанции произведен расчет без учета капитализации сумм индексации. 

Следовательно, взысканная судом апелляционной инстанции сумма индексации присужденных денежных сумм является обоснованной. 

Доводы кассационной жалобы акционерного общества «Москоллектор» об исключении из расчета дифляционных месяцев не подтвержден представленным в материалы дела расчетом.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу № А40-198711/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                              Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                                Н.О. Хвостова