АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-474/2020

город Кемерово

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района, Кемеровская область – Кузбасс, город Мариинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Финанс+»,  Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, село Красные Орлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту, 

при участии:

от сторон - не явились

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Финанс+» об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту - конторе, назначение: нежилое здание, общей площадью 122,4 кв.м., инв. № 32:216:002:000000830, литер А, кадастровый номер 42:07:0107003:352, адрес (местонахождение): 

<

...>, путем закрытия всех дверных и оконных проемов, а также выполнить устройство защитного ограждения по периметру здания, в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 210  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.01.2020 года, а так же информацией размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.02.2020 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив приложенные к делу материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела, по результатам торгов 10.08.2015 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Тюменево» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Финанс-» заключен договор купли-продажи здания, нежилое: пекарня, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 122,4 кв. м., кадастровый номер 42:07:0107003:352, находящегося на земельном участке, общей площадью 141,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно акту комиссионного осмотра здания (помещений) от 25.09.2019 года комиссией произведено визуальное обследование технического состояния вышеуказанного здания (помещений) и установлено, что отсутствуют оконные и дверные блоки, частично отсутствует крыша, прочность и устойчивость строительных конструкций, основания здания вызывают сомнения, имеется свободный доступ третьим лицам.

В настоящее время в принадлежащее ответчику нежилое здание по вышеназванному адресу имеется свободный доступ третьим лицам, прочность и устойчивость конструкций которых вызывает сомнения. В связи с чем, данный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан и непринятие мер влечет за собой возможность наступления неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

В целях досудебного урегулирования вопроса, разрешения возможных разногласий, истцом 15.11.2019 года направлены ответчику рекомендации о принятии мер по дальнейшему использованию здания, устранению нарушений при его эксплуатации либо сносе.

  Поскольку ответчиком, как собственником указанного объекта, не принимаются меры к ограничению свободного доступа в здание, а строение многие годы не эксплуатируется, не принимаются меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

  В силу положений статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

  Из совокупности частей 6 и 8 статьи  55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, проводимые в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежность зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

  В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 года              № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Соглашаясь с доводами истца, суд отмечает, что, с учетом вышеперечисленных норм, ответственным лицом по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на территорию объекта - контора, назначение: нежилое здание, общей площадью 122,4 кв.м., инв. № 32:216:002:000000830, литер А, кадастровый номер 42:07:0107003:352, адрес (местонахождение): 

<

...>, эксплуатация на котором не ведется, является его собственник - общество с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Финанс+».

Таким образом, поскольку имеется угроза разрушения здания, что в условиях неограниченного доступа на территорию может повлечь причинения вреда жизни, здоровью граждан, а собственник обязан принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Финанс+», Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, село Красные Орлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту - конторе, назначение: нежилое здание, общей площадью 122,4 кв.м.,                                                            инв. № 32:216:002:000000830, литер А, кадастровый номер 42:07:0107003:352, адрес (местонахождение): 

<

...>, путем закрытия всех дверных и оконных проемов, а также выполнить устройство защитного ограждения по периметру здания, в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Финанс+»,  Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, село Красные Орлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

          Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

          Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                                     Е.А. Команич