ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83498/2021

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41518/2021) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-83498/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению акционерного общества Строительная компания «Трест «Севэнергострой» 

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Отдел) от 19.08.2021 №21/97751 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2021, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.12.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Отдел направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, Отделом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления №21/245238 по делу об административном правонарушении. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В установленный в определении суда срок от Общества поступил письменный отзыв с несогласием с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 19.08.2021 №21/97751 по делу об административном правонарушении вынесено судебным приставом-исполнителем по факту выявленного правонарушения в части повторного неисполнения Обществом содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Определением о принятии заявления в порядке упрощенного производства суд обязывал Отдел представить материалы дела об административном правонарушении по постановлению от 19.08.2021 № 21/97751 в полном объеме в срок до 08.10.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085463248488 определение суда получено отделом ФССП 23.09.2021г.

Однако в нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом материалы административного дела представлены не были, что не позволило суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, а также обоснованность выданного Обществу постановления.

При таких обстоятельствах, в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Также подлежит отклонению довод Отдела о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку субъектный состав и характер спора соответствуют положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей компетенцию арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Дела, прямо перечисленные в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (вопрос 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в указанный перечень не включено.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, от 20.06.2018 N 305-АД18-864, названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 г. По делу №А56-22055/2019.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2021 года по делу № А56-83498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева