АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19827/25

22 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 801 716 рублей 23 копеек, пени в размере 246 639 рублей 47 копеек 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №6805 от 25.09.2013 за период с 01.02.2022 по 06.11.2024 в размере 801 716 рублей 23 копеек, пени за период с 20.02.2022 по 03.06.2025 в размере 246 639 рублей 47 копеек.  

Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Резолютивная часть решения по делу постановлена 11.08.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 13.08.2025.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.08.2025 в Арбитражный суд Ростовской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации г. Шахты №4557 от 18.07.2013 г. между КУИ г. Шахты и обществом с ограниченной ответственностью «Евродон» был заключен договор аренды земельного участка № 6805 от 25.09.2013, государственная собственность на который не разграничена площадью 7 876,0 кв.м, с кадастровым номером 61:59:0030331:40, расположенного по адресу: г. Шахты, выезд из города Шахты, автодорога «г. Шахты - ст. Раздорская», для строительства подъездной автодороги к ККЦ (комбикормовый цех), вид разрешенного использования земельного участка: сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения.

Срок действия договора установлен с 18.07.2013 по 18.07.2018.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последнем листе договора аренды. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца.

Ответчик не производил надлежащим образом платежи за пользование земельным участком.

Согласно сведений ЕГРН с 07.11.2024 в связи с соглашением об уступке, прав право аренды по договору аренды земельного участка от 25.09.2013 № 6805 перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Ломан 2» (рег. №61:59:0030331:40-61/232/2024-3 от 07.11.2024). 

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2022 по 06.11.2024 в размере 801 716 рублей 23 копеек, пени за период с 20.02.2022 по 03.06.2025 в размере 246 639 рублей 47 копеек. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2025 № 61.12.2.0-07-11/2146 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты в суд с иском. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу № А53-28448/2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании общества с ограниченной ответственностью «Евродон» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А53-28448/2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 по делу №А53-28448/2018 признаны требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) обоснованными, Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Включено требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4 513 400,00 руб.; утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 37, адрес для направления корреспонденции: 350040, 

<

...>) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (адрес: 603155, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № А53-28448/2018 общество с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); открыта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 14161, адрес для направления корреспонденции: 140105, Московская область, г. Раменское, а/я 1536), являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежат включению в реестр кредиторов. 

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Поскольку заявленный истцом период взыскания задолженности – за период с 01.02.2022 по 06.11.2024 соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность является текущими платежами, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.   

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 6805 от 25.09.2013 за период с 01.02.2022 по 06.11.2024 в размере 801 716 рублей 23 копеек.  

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 801 716 рублей 23 копеек принимается судом как надлежащий. 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6805 от 25.09.2013 за период с 01.02.2022 по 06.11.2024 в размере 801 716 рублей 23 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени за период с 20.02.2022 по 03.06.2025 в размере 246 639 рублей 47 копеек. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Суд поверил расчет истца и признал его арифметически и методически неверным, поскольку выполнен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса РФ и моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.   

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени, начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория, не подлежат взысканию.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет расчет пени, за период с 20.02.2022 по 03.06.2025, в соответствии с которым их сумма составила 243 692 рублей 08 копеек.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за пользование земельным участком установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 243 692 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения требований (на 99,72%) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 293 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 604, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 801 716 рублей 23 копеек, пени в размере 243 692 рублей 08 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 293 рубля. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяСолуянова Т. А.