АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                        Дело № А32-26047/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТехАвтоЮг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК СПЕКТР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 17.12.2020, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехАвтоЮг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «НПК СПЕКТР» о взыскании задолженности по договору аренды от 17.12.2020, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «НПК СПЕКТР» просит снизить отыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя. 

Резолютивная часть решения от 04.08.2021 опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также внесена в картотеку арбитражных дел, свободный доступ в которую открыт через систему «Мой арбитр».

11.08.2021 в адрес суда поступило ходатайство ООО «НПК СПЕКТР»  о составлении мотивированного решения по делу № А32-26047/2021.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.12.2020 между ООО «ТехАвтоЮг» и ООО «НПК СПЕКТР» заключен договор аренды автомобиля №6102020/1, согласно которому ООО «ТехАвтоЮг» передает в аренду автомобиль Киа Соренто 2017 года выпуска, г/н 

<

***> по акту приема-передачи в технически исправном состоянии и чистым. 

Однако ответчик возвратил автомобиль не в срок, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Согласно пункту 3.1 автомобиль предоставляется на срок с 20 час 00 мин. 17.12.2020 до 20 час 00 мин. 08.01.2021. 

Согласно акту приема-передачи приложение №2 автомобиль возвращен не в срок, а именно 04.03.2021, чем нарушил условия договора аренды. 

С 08.01.2021 по 26.02.2021 аренда продлена в счет залога. 

Оплата аренды с 26.02.2021 по 04.03.2021 не была произведена, таким образом сумма задолженности составила 19 600  руб.

Согласно пункту 5.10 договора установлено, что арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в т. ч. в связи с отсутствием и/или ремонтом автомобиля как арендатором и/или арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т. п. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

Согласно правовой позиции истца, ответчик обязан возместить упущенную выгоду ООО «ТехАвтоЮг» в размере 29 400 рублей из расчета, согласно условиям договора: 

7 дней х 1.5 тариф аренды автомобиля (2 800 в сутки). 

25.03.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Расходы по отправке претензии составили 201,64 руб., в подтверждение чему имеются соответствующий чек и отчет.

Согласно трек-номеру отправления, 27.03.2021 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности уплаты арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции истца, оплата аренды с 26.02.2021 по 04.03.2021 не произведена, таким образом сумма задолженности составила 19 600 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его не нарушающим баланса интересов сторон. 

Таким образом, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Относительно заявленного истцом требования о взыскании упущенной выгоды в размере 29 400 руб. суд отмечает следующее.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 автомобиль предоставляется на срок с 20 час 00 мин. 17.12.2020 до 20 час 00 мин. 08.01.2021. 

Согласно акту приема-передачи приложение №2 автомобиль возвращен не в срок, а именно 04.03.2021, чем нарушил условия договора аренды. 

С 08.01.2021 по 26.02.2021 аренда продлена в счет залога. 

Оплата аренды с 26.02.2021 по 04.03.2021 не была произведена, таким образом сумма задолженности составила 19 600  руб.

Согласно пункту 5.10 договора установлено, что арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в т. ч. в связи с отсутствием и/или ремонтом автомобиля как арендатором и/или арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т. п. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

Согласно правовой позиции истца, ответчик обязан возместить упущенную выгоду ООО «ТехАвтоЮг» в размере 29 400 рублей из расчета, согласно условиям договора: 

7 дней х 1.5 тариф аренды автомобиля (2 800 руб. в сутки).

Каких-либо возражений относительно методологии расчета упущенной выгоды, произведенной истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 22.03.2021, квитанция от 22.03.2021. 

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, расходы на услуги представителя по соблюдению, обязательного в данном случае, претензионного порядка, подлежат возмещению за счет ответчика.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В связи с этим, суд полагает документально подтвержденными следующие судебные расходы истца: составление искового заявления (7 000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд находит судебные расходы в размере 7 000 руб. разумным и документально подтвержденными, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: почтовые расходы – 201,64 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлена кассовые чеки, подтверждающие почтовые расходы истца (201,64 руб.).

На основании вышеизложенного, требования в части взыскания судебных издержек являются обоснованными в размере: почтовые расходы – 201,64 руб. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК СПЕКТР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАвтоЮг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 19 600 руб., упущенную выгоду в размере 29 400 руб., почтовые расходы в размере 201,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                 А.В.Николаев