Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3357/2020

26 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Тепловодоканал» ФИО1 (доверенность № 08 от 30.12.2022), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность № ВСЖД - 191/Д от 09.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-3357/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Забайкальский край, пгт. Новая Чара; далее - АО «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 452 875 рулей 57 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Локотех-сервис», Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Тепловодоканал», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, факты несанкционированных врезок в закрытую систему теплоснабжения, сверхнормативной утечки и слива теплоносителя подтверждаются материалами дела, расчет величины утечки теплоносителя произведен истцом надлежащим образом согласно пунктам 92, 94 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании 19.10.2023 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

Участвующие в деле третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.10.2023, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 26.10.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

После перерыва представители сторон поддержали ранее обозначенную позицию по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально–правовым требованием является взыскание истцом (теплоснабжающей организацией) с ответчика (потребителя) стоимости утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), зафиксированной приборами учета, как разница между объемом поступившего в сеть ОАО «РЖД» теплоносителя и возвращенного в сеть энергоснабжающей организации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта утечки теплоносителя по спорному объекту.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учёта (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034)).

В соответствии с требованиями пункта 19 Правил № 1034 узлы учёта оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учётом реальных возможностей на объекте.

Как установили суды и следует из материалов дела, разногласия сторон возникли, в том числе относительно разности объёмов теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом в системе теплоснабжения. Истец считает, что причиной возникновения разности объёмов является утечка теплоносителя, которая подлежит оплате ответчиком. Ответчик полагает, что факт утечки не доказан, задолженность отсутствует.

Утечкой теплоносителя признаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок (пункт 3 Правил № 1034).

Как указано в пункте 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объёма воды в тепловой сети и присоединённых к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединённых через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

Согласно пункту 91 Методики № 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объёма воды в тепловой сети и присоединённых к ней системах теплопотребления.

В соответствии с действующим в спорный период пунктом 60 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (с учётом разъяснений его применения в информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12 Федеральной службы по тарифам) потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объёме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на её химическую очистку по указанным в договорах ценам и в систему регулируемых цен и тарифов не входят.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрено, что потребитель, допустивший невозврат (утечку) теплоносителя, обязан его оплатить.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, отказали в иске о взыскании стоимости использованного и не возвращённого в сеть теплоносителя в связи с недоказанностью факта утечки теплоносителя.

Судами установлено, что расчёт невозвращённого теплоносителя произведён истцом без учёта требований пункта 91 Методики № 99/пр, без учёта согласованного в приложении № 4 к договору часового нормативного значения потерь теплоносителя, обусловленных утечкой теплоносителя, а также при некорректном применении данных, зафиксированных прибором учёта.

С учётом установленных обстоятельств данного конкретного дела суд округа признаёт, что выводы судами сделаны при правильном применении норм материального права и в соответствии с представленными в дело доказательствами.

Каких-либо нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при оценке доказательств, судом округа не установлено.

Все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию кассатора с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-3357/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова