Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-12607/2019

          «03» октября 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 03.10.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средства аудиозаписи, 

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКА", 443070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АРИАЛ", 433504 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2019 г., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (возврат конвертов с почтовыми идентификаторами  №43290238877665, 43290238877672,  отчет о публикации судебного акта, телефонограмма №593),

установил:

ООО "ТЭКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АРИАЛ" о взыскании основного долга в сумме 2 140 000 руб., пени в сумме 582 550 руб., рассчитанных по 31.07.2019, пени, рассчитанных с 01.08.2019 до момента фактической оплаты долга. 

Представитель ответчика в заседание не явился.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2019г., направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу ответчика, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Учитывая тот факт, что определением от 09.08.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку истца в заседание и его согласие на переход, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2017 года между ООО «ТЭКА» (истец) и ООО «Ариал» (ответчик) был заключен договор № 15/2017 перевозки негабаритных грузов.

В соответствии с п. 1.1. договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему крупногабаритный груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора для заказа услуг по перевозке груза, Заказчик направляет Перевозчику заявку, в ответ на полученную заявку Перевозчик оформляет подтверждение перевозки по форме приложения №1.

В рамках заключенного договора перевозки негабаритных грузов от Ответчика поступили следующие заявки на перевозку груза:

-№ 2636 от 23.11.2018, загрузка - г. Димитровград, пр-т. Автостроителей, 78, разгрузка - ХМ АО, Нижневартовск (Радужный). 30 км трассы Нижневартовск-Радужный, 4 км по дороге в сторону р. Вах, АО «РН-Снабжение», стоимость перевозки - 1 400 000 руб.

-№ 2657 от 27.11.2018, загрузка - г. Димитровград, пр-т. Автостроителей, 78, разгрузка - ХМ АО, Нижневартовск (Радужный), 30 км трассы Нижневартовск-Радужный, 4 км по дороге в сторону р. ФИО3 «РН-Снабжение», стоимость перевозки -600 000 руб.

-№ 2658 от 04.12.2018, загрузка - г. Димитровград, пр-т. Автостроителей. 78, разгрузка - ФИО4, п. Коротчаево (И.Уренго), ул. Имени К. А. Конева. Д. 1, ООО «Газпромнефть-Снабжение», стоимость перевозки - 370 000 руб.

-№ 2592 от 05.03.2018, № 2601 от 06.03.2018, № 2609 от 13.03.2018 загрузка - г. Димитровград, пр-т. Автостроителей, 78, разгрузка - РТ, Нижнее Абдулово, ПАО «Татнефть» - общая стоимость перевозки - 510 000 руб.

-№ 2857 от 27.02.2018, загрузка - г. Димитровград, пр-т. Автостроителей, 78, разгрузка - ЯНАО, 

<

...>, ООО «Газпромнефть-Снабжение», стоимость перевозки - 360 000 руб.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующим транспортными накладными к каждой поступившей заявке Ответчика.

В соответствии с п. 5.2. договора Ответчик обязан оплатить выставленный ему Истцом счет в течении 15 банковских дней.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. Так по состоянию на 25.07.2019 задолженность ООО «Ариал» перед ООО «ТЭКА» за оказанные услуги по перевозке негабаритных грузов составила 2 140 000 (два миллиона сто сорок тысяч) рублей.

13 марта 2019 в адрес Ответчика была направлена претензия № 4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия получена 15.03.2019), однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, по настоящее время полной оплаты по Договору от ответчика не поступало.   

Ответчик возражений по иску не заявил. 

Требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 582 550 руб. за период с 25.12.2018 по 31.07.2019, пени, рассчитанных за период с 01.08.2019 до момента фактической оплаты долга

Согласно п. 6.2. договора за несвоевременную оплату счетов Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, контррасчет неустойки (пени) в суд не представил, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРИАЛ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, основной долг в сумме 2 140 000 (два миллиона сто сорок тысяч) руб., пени в сумме 582 550 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб., рассчитанные за период с 25.12.2018 по 31.07.2019, пени, рассчитанные за период с 01.08.2019 до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРИАЛ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 613 (тридцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская