/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20840/2017

25 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ДСК» – Абашкина Р.А. (доверенность от 28.11.2018, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» – Баумана А.А. (доверенность № 110/18 от 11.04.2018, паспорт), Дроздовой А.А. (доверенность № 80/18 от 03.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ДСК» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу № А33-20840/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск, далее – ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ДСК» (ОГРН 1022402648674, ИНН 2466000401, г. Красноярск, далее – АО «ДСК») о взыскании платы за подключение к сетям водоснабжения объекта – 17-ти этажного жилого дома № 3, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР – по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 516-16 от 11.08.2016 в размере 9 557 782 рублей 88 копеек.

30.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление АО «ДСК» к ООО «КрасКом» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 559 273 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года встречное исковое заявление АО «ДСК» оставлено без движения до 06.07.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу № А33-20840/2017 иск удовлетворен, с АО «ДСК» в пользу ООО «КрасКом» взыскано 9 557 782 рубля 88 копеек долга, а также 70 789 рублей судебных расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска АО «ДСК» без движения, продлен до 13.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу № А33-20840/2017 встречное исковое заявление АО «ДСК» возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года определение суда первой инстанции от 21 августа 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что встречный иск не носит самостоятельный характер; у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для вынесения определения о возвращении встречного искового заявления, поскольку на 21.08.2018 дело № А33-20840/2017 находилось в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда, что исключало возможность принятия соответствующего определения судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КрасКом» указало на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

18.12.2018 в судебном заседании представители АО «ДСК» и ООО «КрасКом» поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, первоначальный иск принят к производству определением от 28 августа 2017 года, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2017.

Встречный иск подан АО «ДСК» 30.05.2018, то есть за 7 рабочих дней до даты судебного заседания (08.06.2018), с нарушением требований, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцом по встречному иску не представлен расчет (расшифровка) сумм 2 171 721 рубля 59 копеек, 539 530 рублей 64 копеек), в связи с чем определением от 06.06.2018 встречный иск оставлен без движения до 06.07.2018 (06.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от АО «ДСК» поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления); определением от 13.07.2018 срок оставления встречного искового заявления без движения продлен до 13.08.2018 (13.08.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от АО «ДСК» поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 08.06.2018) по делу № А33-20840/2017 иск ООО «КрасКом» удовлетворен.

С учетом того, что на момент рассмотрения исковых требований встречное исковое заявление не было подано надлежащим образом и на момент устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, исковые требования были рассмотрены по существу, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия встречного иска к производству и, следовательно, на основании части 4 названной статьи обжалуемым судебным актом встречное исковое заявление было правомерно возвращено АО «ДСК».

То обстоятельство, что на момент вынесения определения о возвращении встречного искового заявления дело № А33-20840/2017 находилось в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда, не опровергает выводы судов относительно наличия оснований для возвращения встречного искового заявления.

Так, в силу положений части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Помимо того, лица, участвующие в деле, несут и риск несвоевременного совершения процессуальных действий.

При этом судами обоснованно указано на то, что при оценке возможности принятия встречного искового заявления по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие связи между исками, как возникшими из одного правоотношения, само по себе не является достаточным для принятия встречного искового заявления, поскольку названная норматакже предполагает соблюдение иного условия, а именно: совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Поскольку иск АО «ДСК» был представлен 30.05.2018 с нарушением требований процессуального законодательства, препятствующих его принятию, у арбитражного суда отсутствовали основания для отложения рассмотрения первоначального иска (принимая во внимание длительное рассмотрение дела – более девяти месяцев – и наличие возможности у ответчика подать надлежаще оформленный встречный иск).

Действуя разумно и добросовестно, АО «ДСК» имело возможность своевременно предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, однако, ответчик при использовании процессуальных прав действовал недобросовестно.

Возвращение встречного искового заявления не лишает АО «ДСК» права на судебную защиту путем обращения в суд с аналогичным требованием в качестве первоначального иска в порядке, установленном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Полномочий по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу № А33-20840/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

А.И. Скубаев 

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина