Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11521/2023

г. Рязань

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мостяевой Л.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани  (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с  27.10.2020 по 26.10.2023 в сумме 1 246 300 руб. 84 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 18.12.2023 в сумме 26 974  руб. 72 коп. (с учетом уточнений от 22.12.2023).  

В судебном заседании объявлялись перерывы с 29.05.2024 до 10.06.2024 и с 10.06.2024  до 24.06.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2024, 

установил:

Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании платы  за фактическое пользование земельным участком в сумме 1245300 руб. 84 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по  26.10.2023 в сумме 26974 руб. 72 коп., с дальнейшим начислением до полного  исполнения решения суда.  

22.12.2023 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела  поступило ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которым  истец просит взыскать с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования -  городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с 27.10.2020  по 26.10.2023 в размере 1 246 300,84 руб. и пени за период с 27.10.2023 по 18.12.2023 в  размере 26 974,72 руб.  

Судом уточнение исковых требований принято. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по  основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске cрока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.  

Из материалов дела судом установлено: 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым  номером 62:29:0020002:36, расположенном на земельном участке с кадастровым  номером 62:29:0020002:83 площадью 1828 кв.м., по адресу: 

<

...>, (Московский район), вид разрешенного использования участка - для  обслуживания нежилого здания.  

В период с 27.10.2020 по 26.10.2023 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 62:29:0020002:83 по адресу: Рязань, ул. Бирюзова, 26А,  (Московский район), арендные правоотношения отсутствовали.  

Истец направил в адрес ответчика требование № 03/3-32-11456-Исх от 31.10.2023  о внесении платы за фактическое пользование земельным участком.  

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является  принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в  силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является  устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от  даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила  определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без  установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно  которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет  доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения  

ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования  ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества;  период пользования спорным имуществом в целях определения размера  неосновательного обогащения.  

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования  ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что  неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует  понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным  участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя  из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1  статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным  участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного  участка.  

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком  ответчиком не представлено.  

Поскольку ответчиком плата за фактическое использование земельного участка  за период с 27.10.2020 по 26.10.2023 не вносилась, за ним числится задолженность в  размере 1246300 руб. 84 коп. согласно следующему расчету истца:  

Площадь, кв.м. 

Период начисления платы  

Ставкаруб./кв.м. 

Сумма платы, руб. 

1828 

27.10.2020-31.12.2020 (66 дн.) 

84,4873х2,5 

69625,85 

1828 

2021 

87,6133x2,5 

400392,78 

1828 

2022 

91,1178x2,5 

416408,35 

1828 

01.01.2023-26.10.2023 (299 дн.) 

96,1293x2,5 

359873,86 

Итого: 

1246300,84  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о своем несогласии с  заявленными исковыми требованиями, указывает, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2018 по делу № А546349/2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда, подтверждается факт использования ответчиком не всей  площади спорного земельного участка, а лишь части земельного участка в размере  644 кв.м.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, установленные в решении 05.12.2018 по делу № А54-6349/2017  обстоятельства имеют преюдициальное значение в рассматриваемом споре, и не  подлежат доказыванию вновь.  

В рамках вышеуказанного дела, с учетом наличия разногласий сторон  относительно площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого  здания, принадлежащего на праве собственности ответчику, судом первой инстанции  по делу назначена судебная экспертиза.  

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью  "ЗемКадастрПроект" ФИО4 от 01.09.2018 N 1 фактически  

используемая в соответствии со сложившимся порядком землепользования площадь  земельного участка для обслуживания нежилого здания, принадлежащего ответчику,  расположенного по адресу: 

<

...> а (Московский район),  составляет 644 кв. м.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что расчет платы  за фактическое пользование земельным участком, следует производить исходя из  площади земельного участка 644 кв.м., необходимого для размещения, обслуживания  и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0020002:36, с  применением при расчете постановлений администрации г. Рязани для определения  величины платы в зависимости от вида использования земель.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой  давности.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором.  

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.12.2023 через систему "Мой  Арбитр", в связи с чем срок исковой давности пропущен по требованиям истца за  период с 27.10.2020 по 20.11.2020. Указанные требования заявлены за пределами  установленного срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.  

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, требование истца о взыскании  с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком является  обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 429777,49 руб., исходя  из следующего расчета:  

Площадь,  кв.м.  

Период начисления платы 

 Ставка руб./кв.м  

644 

21.11.2020 - 31.12.2020  

84,4873х2,5 

15237,72 

644 

01.01.2021 - 31.12.2021  

87,6133х2,5 

141057,41 

644 

01.01.2022 - 31.12.2022  

91,1178х2,5 

146699,66 

644 

01.01.2023- 26.10.2023  

96,1293х2,5 

126782,70 

 Итого 

429777,49 

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.10.2023 по 18.12.2023 в сумме 26974 руб.  72 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты,  установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю  банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении  средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором  банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее – постановление Пленума № 7)).  

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,  других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в Кодексе).  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения  ответчиком обязательств по оплате, исковые требования в части взыскания процентов  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 9302 руб. 03 коп. за  период с 27.10.2023 по 18.12.2023.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном  производстве").  

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов производить на  сумму задолженности 429777,49 руб., начиная с 19.12.2023 до фактического  исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России действующих в  соответствующий период.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная  пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального  бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования - городской  округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в размере  

429777,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  9302 руб. 03 коп.  

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности  429777,49 руб., начиная с 19.12.2023 до фактического исполнения обязательства,  исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующий период.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в 8874 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.С. Котова