АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2022 года

Дело №

А55-961/2022

 

Резолютивная часть   объявлена   19 апреля       2022 года 

Решение      в полном объеме изготовлено      22 апреля       2022 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании  19 апреля 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор"

 

О взыскании 560 450 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" о взыскании   550 000 руб. основной задолженности , 681 450 руб. пени  на основании договора  от  13.07.2018 № ЮО-158/18. 

     Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором указывал на возможность мирного урегулирования спора, просило рассмотрение дела отложить.   Ответчик в отзыве указал, что не отрицает факт выполнения работ и   наличие задолженности  в сумме 550  000 руб. , требование об оплате пени в сумме  681 450 руб. считает необоснованным  с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к договору об определении сторонами  срока проведения расчетов по договору  до 31.03.2022. , возражает против взыскания государственной пошлины в сумме  25 314 руб. 50 коп. 

      Истец просил рассмотреть дело в судебном заседании,  ознакомившись с доводами по отзыву, заявил об уменьшении размера исковых требований по пени до суммы  10 450 руб. за период с  01.04.2022 по 19.04.2022. Данное заявление на основании ст. 49 АПК РФ суд принимает. 

       С учетом мнения истца,  оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит , поскольку исковое заявление находится в производстве  с января 2022 года, отзыв представлен в феврале  2022 года, и у ответчика было достаточно времени  для реализации возможности на мирное урегулирование спора. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ») и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ») был заключен договор №ЮО-158/18 от  13.07.2018г., в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор по монтажу трансформаторов типа АТДЦТН-250000/220 зав. №26483.

В подтверждение доводов об оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копию  акта  № 293 от 20.08.2018  на сумму  550 000 руб. ( л.д 11). 

В соответствии с п.3.2. договора №ЮО-158/18 от 13.07.2018 расчеты сторон производятся в форме аванса 100% в течение десяти календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно п.3.1. договора №ЮО-158/18 от 13.07.2018г. и № 293 от 20.08.2018г. стоимость работ составила 550 000 рублей.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от  02.07.2021 к договору  , согласно которому  стороны определили осуществление расчетов до  31.03.2022. 

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Истец заявил о взыскании неустойки за период с  01.01.2022 по 19.04.2022 в сумме 10 450руб. 

В претензии от 22.11.2021 № 1458  истец потребовал оплаты задолженности  неустойки. ( л.д.12), в ответ на которую ответчик указал на необоснованность требований. 

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

           Истец    подтвердил  факт  исполнения обязательств на сумму 550 000 руб. , ответчик данное обстоятельство не оспаривал. 

 Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по полной   оплате стоимости оказанных услуг, не представил. 

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме         550 000 руб. подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления  пени  за период с  01.04.2022 по 19.04.2022 в сумме 10 450 руб. на основании п. 5.3. договора и ст. 330 ГК РФ. 

С учетом доводов ответчика по отзыву истец уточнил период  начисления пени по доводам, с учетом заключения сторонами дополнительного соглашения, изменяющего срок проведения расчетов – до 31.03.2022.  Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела. Учитывая    просрочку  оплаты стоимости оказанных истцом услуг,  требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 10 450 руб. суд считает обоснованными. 

Исковые требования следует удовлетворить. 

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на ответчика в сумме 14209  руб. Излишне перечисленную истцом сумму госпошлины следует вернуть истцу  из федерального бюджета. 

 

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований по пени до суммы 10 450 руб. за период с 01.04.2022 по  19.04.2022. 

        Исковые требования удовлетворить. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" 560 450 руб. , в том числе:  550 000 руб. основной задолженности ,  10 450 руб. пени, а также  14 209 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

        Возвратить          Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"  из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  11105 руб. 50 коп.  , перечисленную  по платежному поручению 33 от 10.01.2022. 

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина