АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-5321/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  А.В. Драчена,

при ведении протокола помощником судьи В.П. Леоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 290 520 руб. 44 коп., 

при участии 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал»  (далее - ответчик) о взыскании 1 290 520 руб. 44 коп., в том числе: 1 283 972 руб. 18 коп. - задолженности по оплате электроэнергии за июль 2020 года по договору №10-00006 от 18.02.2016, пени за просрочку оплаты за период с 19.08.2020 по 23.09.2020 в размере 6 548 руб. 26 коп., судебных расходов. 

До начала предварительного судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 9 094 руб. 80 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ протокольным определением принял к рассмотрению увеличение размера требования

От конкурсного управляющего МУП Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ФИО1 поступил отзыв с пояснениями по спорной задолженности. 

В связи с отсутствием возражений сторон суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарном предприятием Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (потребитель) был заключен договор №10-00006 от 18.02.2016 в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.1. договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 7 данного договора. 

Пунктом 7.3. заключенного сторонами договора определено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

 В соответствии с условиями договора истец в июль 2020 осуществил поставку электрической энергии и выставил счет-фактуру №0800/7369/01 от 31.07.2020 на сумму 1 283 972 руб. 18 коп. 

Оплата выставленного счета не была осуществлена в установленные договором сроки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию от 21.08.2020 №53990083117 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки электроэнергии на обозначенную сумму  и ее несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и  не оспорен ответчиком.  

Задолженность является текущей и подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 094 руб. 80 коп. пеней начисленных за период с 19.08.2020 по 07.10.2020 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом, уточненный расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 906 руб.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 931 руб.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 25 руб. государственной пошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику и конкурсному управляющему искового заявления, а также претензии  в общей сумме 229 руб. 50 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 26 136  руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 1 293 066 руб. 98 коп., из которых: 1 283 972 руб. 18 коп. - задолженность, 9 094 руб. 80 коп. - пени, а также взыскать 26 135 руб. 50 коп. - судебные расходы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья

А.В. Драчен