Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.09.2022 года Дело № А50-25133/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М.

рассмотрел в судебном заседании рассмотрев в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317595800102371, место регистрации: 618442, 

<

...>) банкротом,

вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества

при участии:

от должника – ФИО2, доверенность от 13.07.2021, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2021 ПАО Сбербанк (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 2 328 993 руб. 67 коп. и не уплаченной свыше трех месяцев. 

Определением суда от 15.10.2021 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2022  (резолютивная часть объявлена 21.01.2022) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317595800102371, место регистрации: 618442, 

<

...>) введена процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №21(7222) от 05.02.2022.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества назначено на 20.09.2022.

В судебное заседание явился представитель должника, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в их отсутствие.

01.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство финансово управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с отсутствием предложений по утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, также ходатайствовал о перечислении вознаграждения за процедуры реструктуризации долгов с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края.

В ранее должником заявлены следующие ходатайства: 

- заявление о непосредственном исследовании задолженности по договору от 27.04.2017, по договору от 29.07.2019;

- ходатайство об истребовании доказательств согласно перечню, указанному в ходатайстве; 

- заявление о непосредственном исследовании копии доверенности, в порядке передоверия от 09.07.2019, в просительной части которого содержится ходатайство о назначении экспертизы;

- заявление о непосредственном исследовании генеральной доверенности № 2-ДГ от 17.05.2019, в просительной части которого содержится ходатайство о назначении экспертизы;

- заявление о непосредственном исследовании Лицензии ПАО «Сбербанк» № 1481 от 11.08.2015 «ОК 029-2014 ОКВЭД»;

- ходатайство о назначении экспертизы по оценке имущества ФИО1;

- ходатайство об истребовании моральных и материальных убытков, в котором просит обязать финансового управляющего разблокировать все счета принадлежащие ФИО1; удалить персональные данные ФИО1 из ЕФРСБ; отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей; взыскать с финансового управляющего моральный вред в размере 100 000 руб.; 

- ходатайство о назначении экспертизы копии доверенности в порядке передоверия 6984/94-Д от 09.07.2019;  

- ходатайство о назначении экспертизы «Копии» копии Генеральной доверенности № 2-ДГ от 17.05.2019; 

- ходатайство о приобщении дополнительных документов.

- ходатайство об исключении из материалов дела документов, а именно протокола собрания кредиторов № 1 от 18.03.202, доверенности №695-Д от 19.10.2020; 

- заявление о непосредственном исследовании доверенностей, представленных в материалы дела финансовым управляющим;

- ходатайство об исключении из материалов дела документов, а именно доверенности № 5 от 08.02.2022, об отстранении ФИО3 от обязанностей финансового управляющего имуществом должника; 

- заявление о преступлении, просит вынести частное определение об обнаружении при рассмотрении настоящего дела в действиях ФИО4 признаков состава преступления по ст. 303 УК РФ и ст. 159 УК РФ и сообщить об этом в СК г. Перми.

Представитель должника дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, против  заявленного финансовым управляющим ходатайства о прекращении процедуры реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества возражал. 

Представитель должника заявил ходатайство об оглашении в судебном заседании доказательства, а именно доверенности, выданной на имя ФИО3. 

Кроме того, представитель должника пояснил, что на заявленных ранее ходатайствах и заявлениях настаивает.

Заслушав пояснения представителя должника и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На дату судебного разбирательства по делу в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования кредиторов третьей очереди:

публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- в общем размере в общем размере 2 328 993 руб. 67 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 2 099 022 руб. 04 коп., просроченные проценты за кредит – 195 742 руб. 35 коп., неустойка – 34 229 руб. 28 коп., в том числе требования по кредитному договору № 

<

***> от 29.07.2019 в размере 1 804 299 руб. 25 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 1674726,13руб., просроченные проценты за кредит – 104 296 руб. 64 коп., неустойка – 25 276 руб. 48 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Пермский край Усольский район, пгт. Орел, ул. Ленина, д. 74 (определение суда от 28.01.2022;

- в общем размере 24 184 руб. 36 коп. процентов (определение от 11.08.2022;

уполномоченного органа в общем размере 6 824 руб. 76 коп. (определение суда от 06.07.2022).

В пояснениях финансового управляющего указано на сделанные по итогам анализа финансового состояния должника выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов (источник дохода – пенсия и заработная плата). Также финансовым управляющим сделан вывод о том, что признаков преднамеренного или фиктивного банкротства на данной стадии не выявлено, равно как не выявлено и возможных сделок для их оспаривания. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим  выявлено следующее имущество:

1. Земельный участок с кад. № 59:37:0640502:57, находящийся по адресу 

<

...> кв.м.

Жилое здание с кад. № 59:37:0640502:158, находящееся по адресу: Пермский край, г.о. город Березники, 

<

...>

Автомобиль: ХЕНДЭ КРЕТА, ГРЗ: К142ТЕ159, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2017 г. Данное имущество, выявлено на основании ответа Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу №10/№10/8899 от 03.03.2022 г., содержащий следующие сведения: за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство от 09.08.2017г. ХЕНДЭ КРЕТА, ГРЗ: К142ТЕ159, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2017г. Данное имущество фактически не передано финансовому управляющему.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим 18.03.2022 года, собранием кредиторов принято решение о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему должником и его кредиторами не направлялся.

Рассмотрев дело, суд на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Должник расчеты с кредиторами не производил, общий размер задолженности должника превышает стоимость его имущества (с учетом того, что финансовым управляющим какого-либо имущества не выявлено). У должника имеются признаки банкротства.

Должник не предложил собранию кредиторов должника план реструктуризации своих долгов. Кредиторы должника указанный план также  не подготовили. Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы настоящего дела также не представлено, поэтому продолжение в отношении должника восстановительной процедуры невозможно, должник подлежит признанию банкротом.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что должник имеет источники дохода, позволяющие возместить судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе выплатить финансовому управляющему вознаграждение за следующую процедуру (источник дохода – заработная плата). Сам финансовый управляющий не требовал внесения должником денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов, на депозитный счет суда как условия введения следующей процедуры банкротства.

С учетом заявленных мероприятий банкротства суд пришел к выводу о том, что на данной стадии следует ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная кандидатура финансового управляющего для участия в процедуре реализации имуществом должника собранием кредиторов должника не предложена.

В связи с этим на основании статей 45 и 213.24 Закона о банкротстве суд счел возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об истребовании моральных и материальных убытков, в котором просит обязать финансового управляющего разблокировать все счета принадлежащие ФИО1; удалить персональные данные ФИО1 из ЕФРСБ; отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей; взыскать с финансового управляющего моральный вред в размере 100 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Блокировка карт и счетов производится банками самостоятельно в целях исполнения ст. 213.11 Закона о банкротстве. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим в адрес банков должника специальных запросов (требований) о блокировке счетов должника. Тем самым, требование должника об обязании финансового управляющего разблокировать все счета принадлежащие ФИО1 является не состоятельными.

Во исполнение требования Закона о банкротстве в частности согласно ст. 213.7. Закона о банкротстве финансовым управляющим опубликованы сообщения о процедуре банкротства ФИО1

Согласно п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Таким образом, требования должника об удалении персональных данных ФИО1 из ЕФРСБ являются неосновательными, поскольку ФИО3 исполняя обязанности финансового управляющего в рамках процедуры банкротства ФИО1, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соответственно оснований для рассмотрений требований должника о взыскании с финансового управляющего морального вреда в размере 100 000 рублей отсутствует.

Также суд не находит оснований для отстранения финансового управляющего в процедуре банкротства должника, так как ФИО3 исполнены обязательства финансового управляющего в соответствии действующим законодательством, в частности с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, ходатайство должника об истребовании моральных и материальных убытков, в котором просит обязать финансового управляющего разблокировать все счета принадлежащие ФИО1; удалить персональные данные ФИО1 из ЕФРСБ; отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей; взыскать с финансового управляющего моральный вред в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев ходатайства должника:

- об оглашении в судебном заседании доверенности, выданной на имя ФИО3;

- заявление о непосредственном исследовании задолженности по договору от 27.04.2017, по договору от 29.07.2019;

- ходатайство об истребовании доказательств согласно перечню, указанному в ходатайстве; 

- заявление о непосредственном исследовании копии доверенности, в порядке передоверия от 09.07.2019, в просительной части которого содержится ходатайство о назначении экспертизы;

- заявление о непосредственном исследовании генеральной доверенности № 2-ДГ от 17.05.2019, в просительной части которого содержится ходатайство о назначении экспертизы;

- заявление о непосредственном исследовании Лицензии ПАО «Сбербанк» № 1481 от 11.08.2015 «ОК 029-2014 ОКВЭД»;

- ходатайство о назначении экспертизы копии доверенности в порядке передоверия 6984/94-Д от 09.07.2019;  

- ходатайство о назначении экспертизы «Копии» копии Генеральной доверенности № 2-ДГ от 17.05.2019; 

- ходатайство о приобщении дополнительных документов.

- ходатайство об исключении из материалов дела документов, а именно протокола собрания кредиторов № 1 от 18.03.202, доверенности №695-Д от 19.10.2020; 

- заявление о непосредственном исследовании доверенностей, представленных в материалы дела финансовым управляющим;

- ходатайство об исключении из материалов дела документов, а именно доверенности № 5 от 08.02.2022, об отстранении ФИО3 от обязанностей финансового управляющего имуществом должника; 

- заявление о преступлении, просит вынести частное определение об обнаружении при рассмотрении настоящего дела в действиях ФИО4 признаков состава преступления по ст. 303 УК РФ и ст. 159 УК РФ и сообщить об этом в СК г. Перми, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поданные ходатайства и заявления не имеют правового значения по делу, заявлены необоснованно и неаргументированно, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд, рассмотрев ходатайство должника о назначении экспертизы по оценке имущества ФИО1, полагает, что указанное ходатайство заявлено должником преждевременно. Оснований для назначения такой судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку вопрос о стоимости имущества должника входит в предмет исследования по обособленным спорам об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (ст. 213.6 Закона о банкротстве), в рамках которого должник вправе заявлять возражения относительно формирования и цены лотов, заявлять ходатайства о назначении оценочной экспертизы. 

В рамках настоящего спора должник не обосновал цели разрешения разногласий, не представил доказательств, опровергающих установленную рыночную стоимость объектов. Обращение заявителя с настоящим заявлением является преждевременным. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление должника о назначении экспертизы по оценке имущества ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В заявлении о возмещении судебных расходов финансовый управляющий просил выплатить вознаграждение сумме 25 000 руб. за счет денежных средств, внесенных им на депозитный счет суда.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления от имени должника на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение №420540 от 24.08.2021) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о предусмотрено, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по делу о банкротстве по общему правилу относятся на имущества должника.

По смыслу пункта 3 статьи 213.9 и пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении именно процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, а не дела о банкротстве гражданина, при этом фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему с депозитного счета суда единовременно по завершении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Возражений относительно удовлетворения ходатайства по выплате вознаграждения арбитражного управляющего за проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина заявлено не было.

Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что арбитражному управляющему вознаграждение не выплачивалось. При этом в период процедуры жалобы на действия (бездействие) ФИО3 не подавались, соответственно ее действия незаконными не признавались.

С учетом доказанности и обоснованности ходатайства о выплате вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд счел необходимым его удовлетворить путем перечислении с депозитного счета суда ФИО3 денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 176, 110-112, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 20, 20.6, 32, 45, 147, 213.9, 213.24, 213.30, 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об оглашении в судебном заседании доверенности, выданной на имя ФИО3 отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о непосредственном исследовании задолженности по договору от 27.04.2017, по договору от 29.07.2019 отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств согласно перечню, указанному в ходатайстве отказать.

 В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о непосредственном исследовании копии доверенности, в порядке передоверия от 09.07.2019, в просительной части которого содержится ходатайство о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о непосредственном исследовании генеральной доверенности № 2-ДГ от 17.05.2019, в просительной части которого содержится ходатайство о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о непосредственном исследовании Лицензии ПАО «Сбербанк» № 1481 от 11.08.2015 «ОК 029-2014 ОКВЭД» отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении экспертизы по оценке имущества ФИО1 отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании моральных и материальных убытков, в котором просит обязать финансового управляющего разблокировать все счета принадлежащие ФИО1; удалить персональные данные ФИО1 из ЕФРСБ; отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей; взыскать с финансового управляющего моральный вред в размере 100 000 руб. отказать. 

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении экспертизы копии доверенности в порядке передоверия 6984/94-Д от 09.07.2019 отказать.  

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении экспертизы «Копии» копии Генеральной доверенности № 2-ДГ от 17.05.2019 отказать. 

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приобщении дополнительных документов отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об исключении из материалов дела документов, а именно протокола собрания кредиторов № 1 от 18.03.2022, доверенности №695-Д от 19.10.2020 отказать. 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о непосредственном исследовании доверенностей, представленных в материалы дела финансовым управляющим отказать;

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об исключении из материалов дела документов, а именно доверенности № 5 от 08.02.2022, об отстранении ФИО3 от обязанностей финансового управляющего имуществом должника отказать. 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о преступлении, о вынесении частного определения об обнаружении при рассмотрении настоящего дела в действиях ФИО4 признаков состава преступления по ст. 303 УК РФ и ст. 159 УК РФ и сообщить об этом в СК г. Перми отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317595800102371, место регистрации: 618442, 

<

...>) банкротом и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника - ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18379, адрес для направления корреспонденции: 420124, г. Казань, а/я 74), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду. 

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить согласно графику судебных заседаний на 17 февраля 2023 года на 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 502. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317595800102371, место регистрации: 618442, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить денежные средства в общей сумме 25 000 руб., зачисленные на депозитный счет суда по платежному поручению № 420540 от 24.08.2021 арбитражному управляющему ФИО3 по реквизитам, указанным в заявлении.

Обратить внимание должника на то, что с даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве, а именно:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в т.ч. публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

При направлении корреспонденции в адрес арбитражного суда ссылка на номер дела, дату и время судебного заседания обязательна. 

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-67, факс 

<

***>, е-mail: a50.8sostav@arbitr.ru

Судья Е.В. Амелина