Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

10 сентября 2020 г.                                                      Дело № А50 –20059/2019

     Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2020г. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020г.

   Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 620026, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка,140

к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, 

<

...>

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 617438, 

<

...>

о взыскании  2 426 559 руб. 26 коп.

     В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 28.07.2020г., предъявлен паспорт                                            

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020г., предъявлен паспорт

Третье лицо – не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  

  Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии (акты о безучетном потреблении электроэнергии) за февраль 2019г. в сумме 2 426 559 руб. 26 коп.

     Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии (акты о безучетном потреблении электроэнергии) за февраль 2019г. в сумме 1 626 047 руб. 62 коп.  

     Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнительных пояснениях, в таблице – отзыве, ссылаясь, в том числе и на нарушения процедуры проверки – неизвещение потребителей.

         Третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнениях к отзыву, поддерживая доводы ответчика.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд установил следующее.

          25.01.2008г. между ОАО «Пермэнерго», правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и ОАО «Пермэнергосбыт» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 143-134/08, в  соответствии с условиями  которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче  электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  договором (п.2.1).  

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2010 к указанному договору, окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом платежей, произведенных заказчиком в течение расчетного периода (п.7.7 договора).

Заявленный истцом объем безучетного потребления электроэнергии за февраль 2019г. – 438879,25 кВт/ч на сумму 1 626 047 руб. 62 коп. составляет объем электрической энергии, безучетно потребленной ООО «Агорофирма «Труд». 

В отношении данного общества составлены 3 акта о безучетном потреблении электрической энергии № 41-27/205-02-19 от 07.02.2019 г., №41-27/206-02-19 от 07.02.2019 г., № 41-27/207-02-19 от 07.02.2019 г.

Истец считает, что вышеуказанные акты безучетного потребления электроэнергии являются основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы, поскольку обнаруженные в ходе проверки нарушения подпадают под понятие безучетного потребления, так как являются доказательством вмешательства потребителя в работу прибора учета либо подключением эл.приемников помимо приборов учета, зафиксированные актами о безучетном потреблении электроэнергии. 

Истец полагает, что отказ ответчика в принятии 3-х вышеуказанных актов безучетного потребления противоречит нормам действующего законодательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями № 442.

В подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии истец представил в материалы дела 3 спорных акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении ООО «Агрофирма «Труд».

В акте № 41-27/205-02-19 от 07.02.2019 г. зафиксировано, что на приборе учета 009410038000008 отсутствует пломба государственной проверки (точка учета 148(149) скважина ТП-62).

В акте № 41-27/206-02-19 от 07.02.2019 г. указано на то, что имеется подключение до прибора учета (прожектор для уличного освещения, установленный на здании склада запчастей) (точка учета 117 склад запчастей).

В акте № 41-27/207-02-19 от 07.02.2019 г. зафиксировано, что на приборе учета 009410038000484 вскрыта пломба сетевой организации (точка учета 115 электро-цех).

Суд считает, что в данном случае требования ст.193 Основных положений № 442 при составлении актов не соблюдены, в связи с чем, включение объема электроэнергии по актам безучетного потребления является необоснованным. 

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Учитывая, что акт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии является письменным документом, который в дальнейшем используется для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом нарушена процедура составления актов проверки, поскольку документы, подтверждающие уведомление потребителя о предстоящей проверки в материалах дела отсутствуют. Также потребитель не присутствовал при составлении актов проверки и актов безучетного потребления. В актах проверки указано, что проверка проводилась в присутствии инженера по эксплуатации тех. оборудования ФИО3, однако, документов подтверждающих полномочия указанного лица на участие в проверке прибора учета истцом не представлено. Акты проверки представителем потребителя ФИО3 не подписаны, отказ от подписи акта двумя незаинтересованными лицами не зафиксирован.

После просмотра представленных истцом в материалы дела дисков с записями проверки, суд соглашается с доводами ответчика о том, что из представленных видеозаписей невозможно установить адрес объекта, лиц, участвующих при проверке, номера приборов учета. Лица, участвующие при проверке, не представляются, не поясняют, какие нарушения выявлены в результате проверки.

Таким образом, 6 февраля 2019г. при проверке объектов ООО «Агрофирма «Труд» суд полагает, что была нарушена процедура проверки и составления актов, предусмотренная Основными положениями № 442, что является самостоятельным основанием для признания спорных актов безучетного потребления недействительными.

Также суд отмечает, что в отношении актов безучетного потребления № 41-27/205-02-19 от 07.02.2019 г., № 41-27/207-02-19 от 07.02.2019 г., в которых зафиксировано, что на приборах учета отсутствуют, повреждены знаки визуального контроля пломбы, истцом не представлены документы, подтверждающие, что при вводе приборов учета в эксплуатацию указанные пломбы были установлены.

Также имеется акт снятия показаний за январь 2019г., согласно которому показания прибора учета были зафиксированы электромонтером сетевой организации, в указанных актах не установлено отсутствие пломбы.

 Кроме того, расчет безучетного потребления по всем актам, составленным в отношении ООО «Агрофирма «Труд» произведен истцом исходя из длительной токовой нагрузки вводного провода в объеме 220 255,2 кВт/ч в отношении точки учета 148(149) (скважина ТГТ-62), 225 244,8 кВт/ч в отношении точки учета 115 (электроцех), 19 359,65 кВт/ч в отношении точки учета 117 (склад запчастей).

Вместе с тем, между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Агрофирма «Труд» был заключен договор энергоснабжения № 419 от 05.12.2011 г. в отношении объектов, поименованных в Приложении 1Б к договору, в том числе и в отношении точек учета 115, 148/149, 117. 

Как поясняет ответчик, в указанном приложении сторонами установлена мощность в отношении данных точек поставки в размере 1,1 кВт (точка учета 115 электроцех, прибор учета 00941038000484), 0,3 кВт (точка учета 117 склад запчастей, прибор учета 094407574), 5,7 кВт (точка учета 148/149 скважина ТП-62, прибор учета 009410038000008).

Согласно п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3. 

Таким образом, расчет безучетного потребления по настоящим актам безучетного потребления произведен неверно.

Кроме того, в отношении точек учета 117, 148/149 объем, оплаченный третьим лицом, превышает объем по актам безучетного потребления, рассчитанный исходя из максимальной мощности, установленной в договоре.

В акте безучетного потребления № 41-27/206-02-19 от 07.02.2019 г. (точка учета 117) истец произвел расчет на основании данных о допустимой длительной токовой нагрузке кабеля в объеме 19 359,65 кВтч. При этом истцом не был учтен объем оплаченный потребителем в спорный период - в объеме 5646 кВтч.

Вместе с тем, ответчиком был произведен расчет объема безучетного потребления исходя из мощности 0,3 кВт, согласованной между ответчиком и ООО «Агрофирма «Труд» в Приложении 1Б по состоянию на 01.07.2016 г. к договору № 419 от 05.12.2011 г. 

Расчет по точке учета (117 склад запчастей) произволен ответчиком следующим образом: 97 дней * 24 часа * 0,3 кВт= 698 кВтч.

Учитывая, что ответчик уже оплатил объем поставленной в спорный период электроэнергии в отношении указанного объекта в размере 5 646 кВтч, объем предъявляемый по акту безучетного потребления № 41-27/206-02-19 от 07.02.2019 г. (точка учета 117) оплачен в полном объеме.

В акте безучетного потребления № 41-27/205-02-19 от 07.02.2019 г. (точка учета 148/149) истец произвел расчет на основании данных о допустимой длительной токовой нагрузке кабеля в объеме 220 255,2 кВтч. При этом, истец не учел объем оплаченный потребителем в спорный период (17 767 кВтч).

Ответчиком произведен расчет объема безучетного потребления исходя из мощности 5,7 кВт, согласованной между ответчиком и ООО «Агрофирма «Труд» в Приложении 1Б по состоянию на 01.07.2016 г. к договору № 419 от 05.12.2011 г., а также режима работы, согласованного в договоре. Расчет по точке учета (148/149 скважина) производен ответчиком следующим образом: 309 дней*9 часов*5,7 кВт= 15 85 1,7 кВтч.

Учитывая, что ответчик уже оплатил объем поставленной в спорный период электроэнергии в отношении указанного объекта размере 17 767 кВтч, объем предъявляемый по акту безучетного потребления № 41-27/205-02-19 от 07.02.2019 г. (точка учета. 148/149) оплачен в полном объеме.

По точке учета 115 (электроцех) ответчиком произведен расчет объема безучетного потребления исходя из мощности 1,1 кВт, согласованной между ответчиком и ООО «Агрофирма «Труд» в Приложении 1Б по состоянию на 01.07.2016 г. к договору № 419 от 05.12.2011 г.

Расчет по точке учета 115 (электроцех) производен ответчиком следующим образом: 316 дней*9 часов*1,1 кВт= 3 128 кВтч.

Учитывая, что ответчик уже оплатил объем поставленной в спорный период электроэнергии в отношении указанного объекта размере 561 кВтч, объем предъявляемый но акту безучетного потребления по точке учета 115 составляет 2 567,4 кВтч. В отношении указанного объема ответчиком написано гарантийное письмо о включении его в полезный отпуск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку составленные истцом акты о безучетном потреблении в отношении спорных объектов ООО Агрофирма «Труд» надлежащими доказательствами по иску не являются, так как составлены с нарушением требований п. 192, п. 193 Основных положений № 442. 

Кроме того, ответчиком оплачен объем безучетного потребления, рассчитанный исходя из максимальной мощности, согласованной в договоре с потребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. В связи с уменьшением суммы исковых требований, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 566 руб. 05 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.    

     Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 566 руб. 05 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 18711 от 29.05.2019г.  

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                             О.В. Белокрылова