АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4463/2025

г. Иваново

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее – Главное управление МЧС России по Ивановской области) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления – представителя ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

от Общества – директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), представителя ФИО3 (доверенность от 21.07.2025),

установил:

Главное управление МЧС России по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Пожарная Безопасность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 14.05.2025 по результатам выездной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям факт грубого нарушения Обществом лицензионных требований (условий), предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128, Положение о лицензировании), а именно – отсутствие необходимого оборудования, инструментов, технических средств для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. На основании составленного по данному факту 26.05.2025 протокола № 4 (2505-37-135-00041/6/1) об административном правонарушении заявитель просит привлечь ООО «Пожарная Безопасность» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Пожарная Безопасность» представило в материалы дела отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для вменения Обществу указанного административного правонарушения, поскольку в рамках проведения проверки руководителем Общества ФИО2 Управлению представлены пояснения о наличии у Общества необходимого оборудования, инструментов, технических средств на правах аренды. Доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отсутствие необходимого оборудования, инструментов, технических средств, административный орган в материалы дела не представил, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения. Кроме того, на случай привлечения судом Общества к административной ответственности ответчик просил назначить наказание в виде предупреждения, а в случае назначения наказания в виде административного штрафа – уменьшить его размер до 4 000 руб., в том числе с учетом того, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Подробно со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела позиции сторон изложены в представленных в суд заявлении и отзыве.

Определением суда от 03.06.2025 заявление административного органа принято к производству, на 22.07.2025 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. 

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 22.07.2025 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 06.08.2025.

В состоявшихся судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции по делу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Пожарная Безопасность» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании выданной ГУ МЧС России по Ивановской области лицензии от 09.08.2013 № 37-06-2013-002218 (Л014-00101-37/00052594).

24.04.2025 Общество подало заявление на проведение оценки с целью подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

На основании решения о проведении выездной оценки по периодическому подтверждению соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 24.04.2025 № 8647 была проведена соответствующая выездная оценка, по результатам которой установлено нарушение Обществом требований статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ), подпункта «б» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее – Положение о лицензировании), Приказа МЧС России от 31.07.2020 N 571 "Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", которое выразилось в следующем:

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует техническое средство, предназначенное для проведения пневматических испытаний трубопроводов, и техническая документация на него, принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимое для осуществления лицензируемой деятельности;

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует техническое средство. предназначенное для проведения гидравлических испытаний трубопроводов, и техническая документация на него, принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимое для осуществления лицензируемой деятельности;

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует техническое средство, предназначенное для измерения динамических давлений воздушного потока и статических давлений в установившихся воздушных потоках, и техническая документация на него, принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимое для осуществления лицензируемой деятельности;

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность”) отсутствует техническое средство, предназначенное для измерения полных давлений воздушного потока, и техническая документация на него, принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимое для осуществления лицензируемой деятельности;

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует техническое средство, предназначенное для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств, и техническая документация на него, принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимое для осуществления лицензируемой деятельности;

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует техническое средство, предназначенное для измерения вакуумметрического и избыточного давлений воздуха, и техническая документация на него, принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимое для осуществления лицензируемой деятельности;

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует техническое средство, предназначенное для измерения перепада давлений, и техническая документация на него, принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимое для осуществления лицензируемой деятельности;

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует термоэлектрический преобразователь температуры, и техническая документация на него, принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимый для осуществления лицензируемой деятельности;

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность”) отсутствует техническое средство, предназначенное для нанесения огнезащитных составов методом распыления, и техническая документация на него, принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимый для осуществления лицензируемой деятельности;

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность”) отсутствует техническая документация на техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий (на штангенциркуль отсутствует техническая документация, сведения о поверке в ФГИС «Аршин» отсутствуют);

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует техническая документация на техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий (на штангенциркуль отсутствует техническая документация, сведения о поверке в ФГИС «Аршин» отсутствуют);

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует техническая документация на техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости и газа, (сведения о поверке на манометр МТ-63 в ФГИС «Аршин» отсутствуют");

У лицензиата (ООО "Пожарная безопасность") отсутствует техническая документация на техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров, (сведения о поверке на рулетку металлическая в ФГИС «Аршин» отсутствуют).

Результаты оценки подробно отражены в акте оценки от 14.05.2025 № 11059, в рапорте по итогам проведения оценки. Выявленные нарушения требований действующего законодательства квалифицированы Управлением как грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании.

26.05.2025 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС по Ивановской области в отношении ООО «Пожарная безопасность», в присутствии его представителя, составлен протокол № 4 (2505-37-135-00041/6/1) об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

27.05.2025 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ООО «Пожарная безопасность» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ представлены Управлением в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Законом № 99-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 2 данного Закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования для деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены в пункте 4 Положения № 1128, к которым относится, в том числе наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт «б»).

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В ходе проведения выездной оценки по периодическому подтверждению соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 24.04.2025 № 8647 установлено нарушение Обществом требований статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункта «б» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128, Приказа МЧС России от 31.07.2020 N 571 "Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", которое выразилось в отсутствии у ответчика необходимого оборудования, инструментов, технических средств для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (подробно перечень отсутствующего оборудования, инструментов, технических средств приведен в рапорте по итогам проведения оценки, в протоколе об административном правонарушении). Выявленные нарушения повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Допущенное ответчиком нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик отрицал совершение вменяемого ему правонарушения, ссылаясь на фактическое наличие оборудования, которое на момент проведения оценки находилось на объектах, обслуживаемых Обществом. В подтверждение данного довода ответчик представил в материалы дела договор на безвозмездное владение и пользование оборудованием от 23.04.2025, заключенный между ООО «Пожарная безопасность» (Ссудополучатель) и ФИО2 (Ссудодатель), согласно условиям которого Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное владение и пользование Ссудополучателю оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору (далее – Договор).

Суд признает данный довод ответчика несостоятельным в силу следующего. На момент проведения заявителем оценки соответствия ответчика лицензионным требованиям ответчик не смог предъявить заявителю необходимое оборудование, инструменты, технические средства. Указанный выше Договор не является доказательством наличия у ответчика - на момент проведения заявителем оценки - необходимого оборудования, инструментов, технических средств, поскольку согласно пункту 2.1 Договора срок его действия – с 23 мая 2025 года, в то время как оценка соответствия ответчика лицензионным требованиям проводилась заявителем 14 мая 2025. Дату фактической передачи ответчику поименованного в Договоре оборудования, инструментов, технических средств установить невозможно, поскольку в акте приема-передачи оборудования дата не указана. Кроме того, при проведении оценки указанный Договор ответчиком заявителю не был представлен.

Также не является безусловным доказательством наличия у Общества на момент проведения оценки соответствия его лицензионным требованиям представленный в материалы дела договор от 06.03.2025 № 6-О, заключенный между ООО «Пожарная безопасность» (Подрядчик) и ООО «Контейнекс-Монолит» (Заказчик) на выполнение конструктивной огнезащитной обработки металлических конструкций, поскольку перечень оборудования, инструментов и технических средств, отсутствие которых установлено в ходе проведения оценки, шире перечня оборудования, инструментов, технических средств, необходимых для выполнения поименованных в договоре работ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Общество, имея соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. 

Довод представителя ответчика об обратном суд находит несостоятельным и отклоняет как не нашедший надлежащего подтверждения в ходе судебного разбирательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «Пожарная безопасность» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, в частности, с 06.04.2022 введена в действиестатья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием с 10.08.2020 по настоящее время), следовательно, административный штраф подлежит назначению Обществу как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и допустивших указанное правонарушение, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1). 

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным назначить ООО «Пожарная безопасность» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном с приложением подтверждающих позицию доказательств ответчиком не приведено.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в обозначенном выше размере в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Обществом административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Главного управления МЧС России по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 153013, 

<

...>, ком. 7) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, который должен быть уплачен (перечислен) по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа -  УФК   по   Ивановской   области (Главное управление МЧС России по Ивановской области, л/сч 

<

***>)

ИНН/КПП - 

<

***>/370201001

Единый казначейский счет – 40102810645370000025

Казначейский счет - 03100643000000013300

Наименование банка – Отделение Иваново Банка России// УФК   по   Ивановской области г. Иваново

БИК - 012406500

Код ОКТМО – 24701000

КБК – 177 1 16 01141 01 0001 140

УИН - 17725073772111785695

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-4463/2025.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, 

<

...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                          Скобелева Е.Г.