АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                        Дело №А14-14786/2021

«09» декабря  2021 г.      

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2021 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Чапаевское», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

об обязании передать техническую документацию

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.05.2021

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чапаевское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района»  (далее – ответчик) об обязании  в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи документацию, связанную с управлением многоквартирным домом №6  по улице ФИО4 города Воронежа, а именно:

Картотека паспортного стола многоквартирного дома ФИО4, 6, г. Воронеж;

Технический паспорт (инвентарное дело) многоквартирного дома;

Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

-паспорта на общедомовые приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии,

-горячего водоснабжения,

-холодного водоснабжения,

-электрической энергии с актом приема-передачи ОДПУ с контрольнымипоказаниями (на момент передачи);

Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям);

Базу данных с межповерочными сроками индивидуальных приборов холодного и горячего водоснабжения;

Базу данных лицевых счетов (Л/С) многоквартирного дома ФИО4, 6 с предыдущими и текущими показаниями индивидуальных приборов учёта по каждому Л/С;

Финансовые лицевые счета на всех жителей (поквартирные карточки учета лицевых счетов), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в доме №6 по ул. ФИО4, г. Воронежа.

Взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за день просрочки исполнения судебного решения (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец  иск поддержал. 

Ответчик –  в письменном отзыве на иск указало на готовность передать имеющуюся в распоряжении документацию, необходимую для управления МКД № 6 по ул. ФИО4. Пояснил, что в период с 27.05.2021 по 03.06.2021 в офисе ООО «УК Ленинского района», располагавшегося по адресу  

<

...> была осуществлена кража технической документации на МКД, находящихся в управлении УК. По данному факту было подано заявление в ОМВД России по г. Воронежу (КУСП № 12452 от 04.06.2021) в рамках которого сотрудниками полиции были проведены опросы сотрудников компаний и осмотр места происшествия.   Полагал, что истцом не доказан факт наличия у ответчика в настоящее время документации, указанной в исковом заявлении.    Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, указав, что истцом безосновательно выбрана сумма неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, при том, что ответчик имеет намерение частично передать документацию на МКД.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  11 час. 30 мин. 02.12.2021. 

С учетом того, что определением суда от 29.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №6  по ул. ФИО4, г. Воронеж принято решение о расторжении договора управления МКД № 6 по ул. ФИО4 с АО «УК Ленинского района», а так же о смене формы управления указанного дома на управление товариществом собственников недвижимости (ТСН «ФИО4 6»).   

Уведомление о расторжении договора и смене способа управления получено ответчиком 12.04.2021, что подтверждено  штемпелем АО «Управляющая компания Ленинского района» № У01-ж000822. 

Протоколом № 1 заседания правления ТСЖ «ФИО4 6» от 15.06.201 принято решение об утверждении условий договора управления с управляющей компанией ООО «Чапаевское». Так же решено управляющей компании ООО «Чапаевское» приступить 01.07.2021 к управлению многоквартирным домом ФИО4, 6  г. Воронеж. 

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/618 от 29.07.2021  внесены изменения в реестр лицензий Воронежской области, а именно, внесены сведения об управлении ООО «Чапаевское» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

ООО «Чапаевское» направило в адрес ответчика требование передать документацию, необходимую для управления спорным домом в срок до 09.08.2021. Согласно штемпеля АО «Управляющая компания Ленинского района»,  указанное требование получено 02.08.2021.   

Ответа на указанное требование от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 18 Правил N 416 (в ред. от 27.03.2018) в случае досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 27.03.2018), далее Правила                 № 491.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил N 416 в ред. от 27.03.2018).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, а так же в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в ее отсутствии обязанность восстановить недостающею документацию за свой счет.

  Запрашиваемые истцом документы соответствуют данным перечням.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то требования истца о передаче документации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылки ответчика на кражу документов, не подтверждение истцом факта наличия у ответчика в настоящий момент спорной документации,  признаны судом необоснованными, поскольку  как было указано ранее, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, а так же в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в ее отсутствии обязанность восстановить недостающею документацию за свой счет.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 5 000 рублей за день просрочки исполнения судебного решения. 

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Данная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Истец полагает, что сумма астрента, подлежащего уплате за каждую неделю неисполнения решения суда  составляет 5 000 руб. за день просрочки исполнения судебного решения. 

Проверив размер неустойки, суд счел его подлежащим уменьшению.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить судебную неустойку до 700 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу                   № А14-14786/2021 до фактического исполнения решения. 

 В остальной части иск не подлежит удовлетворению. 

          На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме  6 000 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. 00  коп. по платежному  поручению                    № 345  от 09.09.2021.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 67-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Воронеж, в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевское» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Воронеж, документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 6 по улице ФИО4 города Воронежа, а именно:

Картотека паспортного стола многоквартирного дома ФИО4, 6, г. Воронеж;

Технический паспорт (инвентарное дело) многоквартирного дома;

Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

-паспорта на общедомовые приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии,

-горячего водоснабжения,

-холодного водоснабжения,

-электрической энергии с актом приема-передачи ОДПУ с контрольнымипоказаниями (на момент передачи);

Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям);

Базу данных с межповерочными сроками индивидуальных приборов холодного и горячего водоснабжения;

Базу данных лицевых счетов (Л/С) многоквартирного дома ФИО4, 6 с предыдущими и текущими показаниями индивидуальных приборов учёта по каждому Л/С;

Финансовые лицевые счета на всех жителей (поквартирные карточки учета лицевых счетов), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в доме №6 по ул. ФИО4, г. Воронежа.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чапаевское», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, судебную неустойку в размере 700,00руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу №А14-14786/2021 до фактического исполнения решения, 6000руб.- расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова