СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-24212/2022

город Томск

08 февраля 2023 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (№07АП11401/2022) на решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24212/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «БРУСОВОЙ НОВОСИБИРСК», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании причиненного ущерба в размере 4017 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРУСОВОЙ НОВОСИБИРСК» (далее – общество, ООО «БРУСОВОЙ НОВОСИБИРСК») о взыскании 4 017 рублей 80 копеек ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах. 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), указывает на отсутствие оснований для отказа в иске, поскольку общество несвоевременно представило сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованного лица, вследствие чего этому лицу  выплачена сумма индексации размера пенсии, которая подлежит возмещению пенсионному органу.

Указывает на доказанность противоправности поведения страхователя, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) и абзацем 4 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ. 

ФИО1 в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлена и выплачивается страховая пенсия. 

Обществом исходные сведения о застрахованных лицах в отношении ФИО1 по форме СЗВ-М за отчетный период – январь 2021 представлены 24.09.2021. 

Не получив от общества в установленный срок сведения в отношении 1 застрахованного лица как работающего пенсионера, Пенсионный фонд за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 произвел выплату застрахованному лицу пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам, общая сумма излишне начисленной и выплаченной пенсии составила 4 017 рублей 80 копеек. 

По факту выявления излишней выплаты пенсии Пенсионным фондом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 26.10.2021, составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии. 

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года повлекло излишнюю выплату пенсии в общей сумме 4 017 рублей 80 копеек, Пенсионный фонд направил в адрес общества претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета. 

Поскольку требования претензии оставлены страхователем без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, статей 26.1, 28 Федерального закона № 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий работнику общества, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 167-Ф, статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страховании и обязано предоставлять индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, страхователем 24.09.2021 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2021 года. 

Не получив за январь 2021 года своевременно данные в отношении ФИО1 как о работающем пенсионере, Пенсионным фондом произведен перерасчет пенсии с учетом индексации, имевшей место в период работы указанного лица.

Учитывая, что вышеуказанное лицо не прекращало работу в период с января 2021 по октябрь 2021 года, основания для проведения ему индексации пенсии отсутствовали. 

Заявитель полагает, что им понесены убытки в виде неправомерного перечисления ФИО1 пенсии в повышенном размере с учетом индексации за периоды с 01.01.2021 по 31.10.2021 в общем размере 4 017 рублей 80 копеек.

Страхователем 11.03.2021 в Пенсионный фонд были представлены данные по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, в которых отражена информация на вышеуказанное лицо как работающем, при этом сами выплаты имели место после – 11.03.2021 (30.03.2021).

Как следует из общедоступных сведений (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) ФИО1 директор общества с 15.02.2013, то есть в указанный период являлся директором общества и осуществлял деятельность по управлению обществом, что предполагает наличие соответствующих отношений в сфере занятости, в связи с указанным заявитель в результате анализа документов мог самостоятельно прийти к выводу о том, что оснований для принятия решения об индексации с последующей выплатой пенсии у него не имелось.

На момент реализации Пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии), на момент выплат заявитель располагал сведениями о том, что ФИО1 является работником общества, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ действия не выполнил, сведениями, указанными в СЗВ-М не воспользовался, дополнительной проверки не провел, основанием для принятия решения об индексации и последующей выплате послужил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года.

Выплата проиндексированной пенсии, которая расценена управлением как ущерб, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении вышеуказанного застрахованного лица.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному представлению сведений на застрахованных лиц за январь 2021 года, не является достаточным для вывода суда о том, что именно действия (бездействия) страхователя по непредставлению сведений повлекли излишнюю выплату пенсии.

Пенсионный фонд при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которая возникла у него в связи с непредставлением страхователем отчетности, а также имел возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций, установив, что на момент принятия решений о выплате пенсии с учетом индексации и осуществления выплат проиндексированных сумм страховой пенсии Пенсионный фонд располагал сведениями о непрерывной трудовой деятельности заявленного застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, и, приняв во внимание непринятие Пенсионным фондом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и причиненными убытками в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку общество несвоевременно представило сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованного лица, вследствие чего этому лицу была выплачена сумма индексации размера пенсии, которая подлежит возмещению Пенсионному фонду, отклоняется, поскольку обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за январь 2021 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работника в январе 2021 года без проверки связанных с этим обстоятельств и при наличии сведений об этом застрахованном лице на последующие отчетные периоды (февраль 2021 года), у Пенсионного фонда не имелось.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                              И.И. Бородулина