Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10230/2025

г. Хабаровск

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 12.09.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гудайтите Д.А.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

при участии:

от административного органа - не явились;

от ООО «Стройдорсервис» - ФИО1, по доверенности от 27.12.2024, диплом.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, МТУ Ространснадзора по ДФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее – общество, ООО «Стройдорсервис»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о применении штрафа ниже низшего предела.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу проведены мероприятия на основании решения о проведении постоянного рейда от 30.04.2025г. № ПР-ХК-8.

15.05.2025 при проведении постоянного рейда на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участке км 2101+351 - км 2106+648 (акт постоянного рейда № 5-ДХ от 15.05.2025) должностными лицами были выявлены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и иных нормативно-технических документов в области дорожного хозяйства, а именно:

Повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части (отдельные выбоины), глубиной 5 см и более, площадью более 0,09м2: - глубина 5,5 см, площадь 0,48м2 (длина 0,60, ширина 0,80м); - глубина 7,0 см, площадь 0,72м2 (длина 0,90м, ширина 0,80 м) на км 2105+377 (слева), что не соответствует требованиям п. 13.2 a) TP ТС 014/2011; п.5.2.4 ГОСТ 33220- 2015; п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Дефекты металлического барьерного ограждения на отдельных участках (механические повреждения и деформации 3 стоек, 3 консоль-амортизаторов), деформация и разрывы металлического уголка со стороны пешеходного тротуара на путепроводах на км 2105+269 (справа), км 2106+389 (справа), что не соответствует требованиям п. 13.6 TP ТС 014/2011; п.6.1, п.6.12 ГОСТ 33128-2014; п.6.4.1, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015; п. 6.5.1, п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Дефекты металлического барьерного ограждения на отдельных участках (механические повреждения и деформации 1 стойки, 4 консоль-амортизаторов, 2 балок) на км 2105+700 (справа), что не соответствует требованиям п. 13.6 TP ТС 014/2011; п.6.1, п.6.12 ГОСТ 33128-2014; п.6.4.1, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015; п. 6.5.1, п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Дефекты металлического барьерного ограждения на мосту через р. Амур (коррозия элементов конструкции) на км 2101+351 - км 2102 (слева), на км 2101+351 -км 2103 (справа), п.13.6 TP ТС 014/2011; п.7.8 ГОСТ 33128-2014.

Указанные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда № 5-ДХ от 15.05.2025г., протоколом осмотра от 15.05.2025г., протоколом инструментального обследования от 15.05.2025г. При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении 19.06.2025г. в 10 часов 00 минут ООО «Стройдорсервис» было извещено определением от 16.05.2025г. № 7-ДХ-ЮЛ, которое направлено по почте 16.05.2025г.

19.06.2025г. главным государственным инспектором Территориального отдела Управления ФИО2, в отношении ООО «Стройдорсервис» был составлен протокол серия 27 № 004764 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требование Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее - TP ТС 014/2011) настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и их эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

Объектами технического регулирования являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пунктом 8 статьи 3 TP ТС 014/2011 предусмотрено, что безопасность автомобильных дорог и сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания) строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 TP ТС 014/2011).

Согласно п.п. «a» п. 13.2 TP ТС 014/2011, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

В силу пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, ограждения на автомобильных дорогах.

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) определено:

часть 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара -Биробиджан - Хабаровск и искусственных сооружений на ней, на участке км 2101+351 - км 2106+648 осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ООО «Стройдорсервис») в соответствии с Государственным контрактом № 0322100024523000032 80758 от 24.05.2023 «Содержание автомобильной дороги и искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита -Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, участок км 2101+351 - км 2106+648, Хабаровский край».

В соответствии с п.7.3.3. Государственного контракта № 0322100024523000032_80758 от 24.05.2023г ООО «Стройдорсервис», как Исполнитель, обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1 Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются планово-предупредительные работы, переданные третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

Приложением        № 5          к        Государственному        контракту №0322100024523000032_80758 от 24.05.2023 установлены требования к содержанию Объекта:

Пункт 1.10. Требования к уровню содержания должны исполняться Исполнителем с даты заключения Контракта до Даты прекращения его действия.

1.11. Требуемые значения эксплуатационных показателей и показателей (дефектов содержания), характеризующих уровень содержания автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания) и /или искусственных дорожных сооружений линейного типа, установленные с учетом требований ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля.» и ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (для весенне-летне-осеннего и зимнего сезонов) и указанные в Таблице П.5.1 должны обеспечиваться при соблюдении обязательных требований технических регламентов по безопасности сооружений, утвержденных в установленном законом порядке и действующим на момент исполнения контракта.

Пункт 1.12. Если обязательными нормативными документами технического регулирования в соответствии с законодательством РФ установлены или будут установлены иные требования, чем предусмотренные настоящим Приложением, то на момент исполнения контракта применяются требования, установленные действующими нормативными документами.

Пункт 1.14. При выполнении требований документов технического регулирования (ГОСТ, СП и др.), упомянутых в Приложении №10, Исполнитель должен использовать редакцию документа, действующую на момент исполнения контракта.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск и искусственных сооружений на ней, на участке км2101+351 - км 2106+648 относится ко II технической категории (таблица П. 1.1. Приложения № 1 Государственного контракта № 0322100024523000032_80758 от 24.05.2023).

Пунктом 15 статьи 4 TP ТС 014/2011 определено, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Автомобильные дороги, под номером 25, входят в единый перечень продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 526, в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены нарушения, выразившегося в нарушении требований п. 13.2 а), п. 13.6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011; п. 5.2.4, п.6.4.1, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п. 5.2.4, п. 6.5.1, п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п.6.1, п.6.12, п.7.8 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования».

Факт нарушения подтверждается материалами  акта постоянного рейда №  5-ДХ от  15.05.2025,   протоколом осмотра от 15.05.2025, протоколом инструментального обследования от 15.05.2025, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 19.06.2025г.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества заключается в бездействии и выражается в нарушении подлежащих применению обязательных к применению  технических регламентов.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований TP ТС 014/2011 и иных нормативно-технических документов в области дорожного хозяйства в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. В связи с этим вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10) судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Общество не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных техническим регламентом, иными нормативно-техническими документами в области дорожного хозяйства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ а впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В рассматриваемом случае основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к соблюдению установленных требований.

В связи с чем, вмененное административное правонарушение представляет существенную угрозу безопасности дорожного движения, основными принципами обеспечения в силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Кроме того, Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2025 по делу № А73-6963/2025).

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначенной меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, приняло своевременные меры к устранению нарушения, ранее к ответственности не привлекалось, что является смягчающими вину обстоятельствами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, назначить административный штраф ниже низшего предела, снизив  его размер в два раза, т.е. до 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Приморскому краю ((Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО)

ИНН 

<

***> Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО), КПП 254001001, Код ОКТМО 05701000, р/с 

<

***>, кор/счет № 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток БИК 010507002, л/сч 

<

***>

Код бюджетной классификации 10611601141019002140 - штрафы за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, уплачиваемые в федеральный бюджет. С указанием на дату вынесения решения – 12.09.2025г. и номер дела № А73-10230/2025.

Нарушений порядка и срока привлечения предприятия к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

Учитывая изложенное, Руководствуясь статьями 2.4,  4.1,  4.1.1, частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                    Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ИНН-

<

***>; ОГРН-

<

***>; адрес: 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Зверева А. В.