Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-377/21

город  Волгоград

4 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова сторон,

Установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант», страховщик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ПАО «САК «Энергогарант» представило отзыв на заявление, в котором просило освободить от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения или применить наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ПАО «САК «Энергогарант» согласно данным из Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии № ОС № 1834-03, выданной Банком России 01.02.2016.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) 27 ноября 2020 года поступила жалоба ФИО1 (далее - заявитель) на действия (бездействие) страховой организации ПАО «САК «Энергогарант», в связи с нарушением Страховщиком установленного срока по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания.

Как следует из представленных Страховщиком объяснений и документов, 19.10.2020 Страховщиком от ФИО1 было получено заявление о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству марки «КIА CEED» г/н 

<

***> rus, принадлежащего заявителю на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 09.10.2020, произошедшего по вине водителя транспортного средства марки «DAEWOO MATIZ» г/н 

<

***> rus ФИО2 в рамках возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №0117278950.

Страховщиком 26.10.2020 были проведены осмотры транспортного средства, о чем свидетельствуют акты осмотра, с которыми Заявитель был ознакомлен.

Страховщиком 10.11.2020 в адрес Заявителя направлено уведомление от 09.11.2020№37/04-1286 о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения в натуральной форме с приложением направления на ремонт № У-037-002889/20 на станцию технического обслуживания ООО «ABC-Плюс» (получено 12.11.2020).

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ)  и пункту 4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила к Положению № 431-П) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 4.22 Правил к Положению № 431-П определено, что в течение вышеуказанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении было получено Страховщиком 19.10.2020, ПАО «САК «Энергогарант» надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ и пункту 4.22 Правил к Положению № 431-П ПАО «САК «Энергогарант» было обязано выдать потерпевшему ФИО3 направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания в срок до 09.11.2020 г. (включительно). 

Однако Страховщик выдал потерпевшему ФИО1 направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания только 10.11.2020, с нарушением установленного срока.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона РФ №4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым, в том числе, относятся субъекты страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации №4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил к Положению № 431-П.

Таким образом, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил к Положению № 431-П.

При таких обстоятельствах Банк пришел к выводу, что действия (бездействие) ПАО «САК «Энергогарант», выразившиеся в нарушении установленного срока по выдаче потерпевшему ФИО3 направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, представляют собой нарушение пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 4.22 Правил к Положению Положения № 431-П и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 12 января 2021 года ведущим экспертом юридического отдела Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении ПАО «САК «Энергогарант» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-18-ЮЛ-20-10293/1020-1.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта  6 части  1 статьи  24.5 КоАП РФ.

В пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Как следует из материалов дела, днем совершения административного правонарушения является 10.11.2020- день, следующий за последним днем срока, когда ПАО «САК «Энергогарант» обязано было произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых Обществом услуг страхования. 

Квалификация административным органом действий страховщика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. 

Изложенный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Указанным постановлением признана часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае и в соответствии с частью 1 статьи  4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев (при рассмотрении дела судом) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 10.02.2021- спустя три месяца после совершения административного правонарушения 10.11.2020.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ) является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, суд, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не должен рассматривать вопрос о наличии (или об отсутствии) в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование Банка о привлечении ПАО «САК «Энергогарант» к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

           Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

           Отказать в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о привлечении публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   В.В. Репникова